Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-427/2017

Дело №2-427/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Боевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костанянц ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2014 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 701 492 рублей 39 копеек на срок до 27 января 2023 года включительно с взиманием за пользование кредитом 8,40% годовых под залог транспортного средства – NISSAN ALMERA, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 455 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 24 августа 2017 года образовалась задолженность в размере 798 598 рублей 66 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу – 701 492 рубля 39 копеек, задолженности по уплате процентов – 93 738 рублей 46 копеек; задолженности по уплате неустоек – 3 367 рублей 80 копеек. Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 17 186 рублей; а также обратить взыскание на транспортное средство автомобиль NISSAN ALMERA, <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные ему по последнему известному адресу судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Поскольку фактическое место жительства ответчика в настоящее время неизвестно, для участия в судебном заседании в качестве его представителя на основании ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат адвокатской палаты Курской области Коханова М.А.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Коханова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика ей не известна. При этом представленный истцом расчет задолженности не оспаривала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в исковом заявлении и доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а именно, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ регламентирован принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 сентября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, в том числе, с учетом изменений условий договора от 27 декабря 2015 года, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 701 492 рубля 39 копеек на срок до 27 января 2023 года под 8,40% годовых, под залог автомобиля NISSAN ALMERA, <данные изъяты>.

Кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в порядке и на условиях определенных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, индивидуальными условиями, графиком платежей, Условиями предоставления кредита, а также уведомлением об изменении условий кредитного договора в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредита (л.д. 18-19, 21-25, 26-27,37-46, 47-54).

ООО КБ «АйМаниБанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Ответчик предоставил в залог автомобиль NISSAN ALMERA, <данные изъяты>, и, в соответствии с условиями договора, обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Со всеми условиями договора, графиком возврата кредита и уплаты процентов ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в указанных документах.

Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 24 августа 2017 года сумма задолженности составляет 798 598 рублей 66 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу – 701 492 рубля 39 копеек, задолженности по уплате процентов – 93 738 рублей 46 копеек; задолженности по уплате неустоек – 3 367 рублей 80 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены расчётом задолженности по состоянию на 24 августа 2017 года, который суд находит правильным (л.д.13-17). Расчёт, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие Кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита указанных сумм основного долга и процентов на просроченную задолженность, поскольку Заемщик надлежащим образом свои обязательства перед Банком не исполняет.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно сведениям базы данных «Регистрация ТС» автомобиль марки NISSAN ALMERA, <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО3

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 Кредитного договора № между сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля NISSAN ALMERA, <данные изъяты>, которая составляет 455 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность представленных доказательств, разрешая спор суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, не исполнены, принимает во внимание, что между залогодателем и залогодержателем согласована стоимость предмета залога, и полагает, что для удовлетворения требований залогодержателя следует обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль, NISSAN ALMERA, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги в размере 455000 рублей.

Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Адвокатом Кохановой М.А. по поручению суда осуществлялось представительство в порядке ст.50 ГПК РФ интересов ответчика ФИО3 Согласно ст.94 ГПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за осуществление представительства при участии в гражданском судопроизводстве по поручению суда, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела», учитывая сложность гражданского дела, необходимость ознакомления с материалами гражданского дела и участие адвоката в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать вознаграждение адвокату в размере 1100 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 186 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костанянц ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Костанянц ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2014 года, образовавшуюся по состоянию на 24 августа 2017 года, в размере 798 598 (семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 66 копеек, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 701 492 (семьсот один рубль четыреста девяносто два) рубля 39 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 93 738 (девяносто три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 46 копеек; задолженность по уплате неустоек в размере 3 367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Костанянц ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 186 (семнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль NISSAN ALMERA, <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги в размере 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности Костанянц ФИО1 по кредитному договору № от 23 октября 2015 года в случае реализации автомобиля по цене, превышающей размер задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2014 года.

Возместить процессуальные издержки по оплате адвокату адвокатской палаты Курской области Кохановой ФИО2 вознаграждения за оказание юридической помощи Костанянц ФИО1 в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек за счёт средств федерального бюджета, перечислив в течение 30 дней с даты получения настоящего постановления указанную сумму на счёт <данные изъяты>, поручив исполнение Управлению Судебного департамента в Курской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: