Постановление № 5-3789/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-3789/2017

5-3789/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица <...>», юридический адрес: <адрес>, стр. 3№, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении <...>», согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 минут при проведении административного расследования установлено, что <...>» являясь юридическим лицом, привлекало к трудовой деятельности по адресу: <адрес>, мкр. Птицефабрика, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год привлекло к трудовой деятельности гр. Республики Узбекистан КААу., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в <...>», при отсутствии у неё разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в РФ, действующего на территории МО, чем нарушило п. 4, п. 4.2, ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», тем самым <...>» являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушении (<адрес>) <...>» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «<...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождение юридического лица, его филиала или представительства, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя……

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, признав причину неявки не уважительной.

Суд считает, что несвоевременное составление протокола об административном правонарушении не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения не истек, а также согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов дела, в том числе, объяснениями гр. <адрес> КААу, протоколом осмотра территории, расположенной по адресу <адрес>, мкр. Птицефабрика, фототаблицей, постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, вступившее в законную силу, справкой ЦБДУИГ об отсутствии у иностранного гражданина патента по Московской области, договором подряда между <...>» от ДД.ММ.ГГ №, актом проверки, уставом общества, рапортом сотрудника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», другими материалами дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела распоряжению, объектом проверки являлось не деятельность <...>», а место пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>, мкр. Птицефабрика, по результатам которой выявлено нарушение обществом миграционного законодательства, в связи с чем, на основании ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ООО «<...>», возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования не применяются.

Иностранные граждане, выявленные на вышеуказанной территории не имели разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, не имели медицинских книжек и трудились на территории строительства. Организацией требований к организации медицинского осмотра работников, в том числе трудовых мигрантов, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в частности ст. 34, предусматривающей, что юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работников, не проводилось. Однако, работники без медицинских осмотров не допускаются к работе.

Учитывая характер правонарушения, данные об обществе, материалы дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

На основании ст. 18.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо <...>», юридический адрес: <адрес>, стр. 3, №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности <...>», по адресу <адрес>, мкр. Птицефабрика, сроком на 30 суток (с момента фактического приостановления деятельности).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: