Апелляционное определение № 33-34672/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Качур С.В. УИД 23RS0059-01-2024-011808-95

Дело № 33-34672/2025

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1127/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .........., которым оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в порядке абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда от .........., представителем истца подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацев 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ не обжалуется, поскольку обжалование не предусмотрено нормой статьей 222 ГПК РФ и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... в апелляционном порядке, в связи с чем, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .........., которым оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025г.

Председательствующий: А.В. Суханова

Судьи: Е.Ю. Захарова

Н.М Мантул