Решение № 2А-1638/2020 2А-1638/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-1638/2020

Дело № 2а-1638/2020

УИД 16RS0042-03-2019-000122-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» (далее – ООО МК «Конга») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что в адрес отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны) административным истцом был направлен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 6 650 рублей и заявление о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления 6 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ... При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец ходатайствовал о направлении соответствующих запросов в отношении должника. Данное ходатайство должно было быть рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке, тем не менее, данное ходатайство было проигнорировано. Кроме того, административный истец полагает, что должнику должен был быть установлен срок для добровольного исполнения, который с учетом времени почтовой доставки, выходных и нерабочих дней, должен был быть установлен до 19 сентября 2019 года включительно. Однако уже 17 сентября 2019 года, то есть по истечении 7 дней, исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено со ссылкой на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя вместе с исполнительным документом 10 декабря 2019 года, то есть с нарушением установленных законом сроков. На основании изложенного, ООО МК «Конга» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки; по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, по не установлению для должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа, по не принятию мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 об окончании исполнительного производства № ... от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО3; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 об окончании исполнительного производства № ... от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника по исполнительному производству № ..., путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Республики Татарстан в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Республике Татарстан, в Адресное бюро по Республике Татарстан, запросы в Управление по делам ЗАГС по Республике Татарстан об изменении фамилии, имени и отчества; в ГУ МВД по Республике Татарстан с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по Республике Татарстан о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Республике Татарстан и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Республике Татарстан для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Республике Татарстан с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом представитель административного истца в иске просит рассмотреть дело без его участия, а от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на административный иск, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 11 февраля 2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 6 650 рублей в пользу ООО МК «Конга» (л.д.12).

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя 6 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № .... Согласно пункту 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника 6 сентября 2019 года были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

17 сентября 2019 года исполнительное производство № ..., возбужденное в отношении ФИО3, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, со ссылкой на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Об этом судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено соответствующее постановление и составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя сроки обращения в суд с настоящим административным иском, суд учитывает, что о нарушении своих прав, выразившихся, согласно административному иску, в окончании исполнительного производства, нарушении сроков направления копии данного оспариваемого постановления, бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 по совершению мер принудительного характера, административному истцу стало известно после получения 17 декабря 2019 года копии постановления об окончании исполнительного производства. О нарушении своих прав, выражающемся в непринятии административным ответчиком процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, административному истцу должно было стать известно еще в более ранние сроки, а именно в октябре 2019 года, если учесть сроки рассмотрения подобных заявлений (ходатайств), а также времени почтовой пересылки. Однако в суд административный иск направлен по почте административным истцом лишь 31 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока. Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено. Достаточных оснований для признания причины пропуска данного срока уважительной суд также не усматривает.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО5 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Куляпин Д.Н.