Решение № 2-1348/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1348/2017

Дело № 2-1348/17 14 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Управление лесами Ленинградской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Управление лесами Ленинградской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства, указав, что <дата> лесничим ........ лесничества Т.Т.Н. в квартале <адрес> был выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в незаконной рубке деревьев ответчиком ФИО1 По данному факту лесничим Т.Т.Н. был составлен акт о лесонарушении №ХХХХ. Вследствие совершения ответчиком неправомерных действий в квартале <адрес> ущерб, причиненный лесному хозяйству, оценен в размере 114 361 рубль, что подтверждается расчетом, выполненным в соответствии с требованиями установленными Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г.

<дата> ответчиком было получено письмо с предложением добровольно возместить ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный Российской Федерации, в размере 114 361 рубль.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Данные таксы и методика утверждены постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Согласно п. 1 Приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года N 273 за незаконную рубку деревьев (уничтожение или повреждения до прекращения роста) взимается пятидесятикратная таксовая стоимость древесины.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту осмотра от <дата> лесничим ........ лесничества Т.Т.Н. в квартале <адрес> был выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в незаконной рубке деревьев ФИО1 (л.д. 7-8).

Вследствие допущенного правонарушения ответчиком причинен ущерб лесному хозяйству в размере 114 361 рубль, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который ответчиком не оспорен (л.д. 10). <дата> истцом получено претензионное письмо с предложением добровольно возместить ущерб, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал (л.д. 6). Доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба в том или ином размере, ответчиком не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 114 361 рубль в пользу УФК по Ленинградской области (Комитет по природным ресурсам Ленинградской области).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3 487 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу УФК по Ленинградской области (Комитет по природным ресурсам Ленинградской области) в возмещение ущерба 114 361 (сто четырнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в сумме 3487 (три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –