Решение № 2-3270/2026 2-3270/2026~М-1134/2026 М-1134/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-3270/2026

Дело №

50RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Управляющая компания «ФИО2 БАЛАШИХА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО СЗ «Управляющая компания «ФИО2 БАЛАШИХА» (далее ООО СЗ «УК «ФИО2 БАЛАШИХА») и просил суд взыскать с ответчика:

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 695,58 рублей;

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора - 10 572 463,20 рублей, за каждый день просрочки;

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 660 рублей;

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора - 655 500 рублей, за каждый день просрочки;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф в размере 5% от присужденной судом суммы;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 379,02 рублей;

- расходы на оформление доверенности в размере 2 550 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства (квартира) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник обязался оплатить и принять указанный объект долевого строительства (квартиру). Цена договора составила 10 572 463,20 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства (кладовая) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник обязался оплатить и принять указанный объект долевого строительства (кладовая). Цена договора составила 655 500 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, кладовая истцу не передана Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, который на удовлетворении исковых требований настаивала, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «УК «ФИО2 БАЛАШИХА» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вины ответчика в нарушении сроков передачи объектов долевого участия, нет. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустоек и штрафа, взыскав сумму, не превышающую 500 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, а также представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Из положений ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «УК «ФИО2 БАЛАШИХА» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № КС-3-2-8-201.

Предметом указанного договора является жилое помещение - квартира, со следующими характеристиками: секция: 2, этаж: 8, условный №.01, количество комнат: 2, общая площадь 52,70 кв. м, расположенная по строительному адресу: <адрес>, вл. 36.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного договора, срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 10 572 463,20 рублей (п. 1 ст. 4 договора) и была оплачена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, квартира истцу не передана, акт приема-передачи между сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «УК «ФИО2 БАЛАШИХА» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Предметом указанного договора является нежилое помещение - кладовая, со следующими характеристиками: секция: 2, этаж: - (минус) 1, условный номер: ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь: 4,60 кв. м, расположенная по строительному адресу: <адрес>, вл. 36.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного договора срок передачи кладовой - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 655 500 рублей (п. 1 ст. 4 договора) и была оплачена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, кладовая истцу не передана, акт приема-передачи между сторонами не подписан.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, объекты долевого строительства не переданы истцу, претензия направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, застройщиком нарушен предусмотренный договорами срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, вместе с тем суд не может согласиться с расчетом неустоек, представленным стороной истца, поскольку он выполнен с нарушением норм действующего законодательства.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять 1 014 956,47 рублей, исходя из следующего расчета: 10 572 463,20 ? 90 ? 2 ? 1/300 ? 16%.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (кладовой) по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять 62 928,00 рублей, исходя из следующего расчета: 655 500 ? 90 ? 2 ? 1/300 ? 16%.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменном отзыве на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объектов долевого строительства, указанную в договорах долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 400 000 рублей по договору участия в долевом строительстве № КС-3-2-80201, и, 40 000 рублей по договору участия в долевом строительстве №

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора - 10 572 463,20 рублей, за каждый день просрочки, а также неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора - 655 500 рублей, за каждый день просрочки, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанных требований, ответчик будет лишен возможности снижения размера взысканной неустойки, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

В случае нарушения ответчиком исполнения настоящего решения суда, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению частично и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах размер штрафа составит сумму 22 500 рублей, исходя из расчета: (400 000 рублей + 40 000 рублей + 10 000 рублей) х 5%.

Однако учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 379,02 рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 550 рублей, поскольку оплата указанных расходов подтверждена истцом документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца 10 000 рублей в счет указанных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, при подаче иска в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 750 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СЗ «Управляющая компания «ФИО2 БАЛАШИХА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Управляющая компания «ФИО2 БАЛАШИХА» (ИНН № в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (кладовой) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 379,02 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 550 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части требований, а также о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Управляющая компания «ФИО2 БАЛАШИХА» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Семений Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Семений Н.В.