Решение № 2-646/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-646/2024

УИД № 60RS0005-01-2024-000195-11

№ 2-646/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 3 мая 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.05.2014 между Связной Банк и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания ответчиком Заявления о предоставлении кредита и выдаче банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору присвоен уникальный номер №V_LN_3000_8234 от 04.05.2014.

Договор, заключённый между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности: Заявление заёмщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО).

04.05.2014 в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб., процентная ставка – 32,90% годовых, минимальный платеж 3000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской в получении карты, срок ежемесячного платежа указан в Заявлении заёмщика.

Согласно Заявлению заёмщика и Общим условиям (п. 5.9) заёмщик обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 2.10 Общих условий банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ответчика ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал», в свою очередь, переуступило право требования задолженности по кредитному договору ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Задолженность ответчика составляет 77744 руб. 79 коп, из которых: 59530 руб. 59 коп – задолженность по просроченному основному долгу; 13014 руб. 60 коп – задолженность по просроченным процентам; 899 руб. – 60 коп – задолженность по комиссиям; 4300 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пени).

Ранее мировым судьей отменен судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика, о взыскании с неё задолженности по кредитному обязательству.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 77744 руб. 79 коп, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2532 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия такого пропуска и отказать истцу в удовлетворении иска. Также в данном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Также ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок, предусмотренный договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с главой 1 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» утв. Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П (ред. от 14.01.2015) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 04.05.2024 между Связной Банк и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания ответчиком Заявления о предоставлении кредита и выдаче банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору присвоен уникальный номер № V_LN_3000_8234 от 04.05.2014.

Договор, заключённый между банком и ответчиком включает в себя в совокупности: Заявление заёмщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО).

04.05.2014 в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб., процентная ставка – 32,90% годовых, минимальный платеж 3000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской в получении карты, срок ежемесячного платежа указан в Заявлении заёмщика.

Согласно Заявлению заёмщика и Общим условиям (п. 5.9) заёмщик обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении заёмщика. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 2.10 Общих условий банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал», в свою очередь, переуступило право требования задолженности по кредитному договору ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Задолженность ответчика составляет 77744 руб. 79 коп, из которых: 59530 руб. 59 коп – задолженность по просроченному основному долгу; 13014 руб. 60 коп – задолженность по просроченным процентам; 899 руб. – 60 коп – задолженность по комиссиям; 4300 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пени).

Ранее мировым судьей отменен судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика, о взыскании с нее задолженности по кредитному обязательству.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), материалы дела не содержат.

Согласно статьям 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 26.02.2024.

Также истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанст» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 07.05.2019 и отменен определением от 06.06.2019 в связи с подступившими возражениями ответчика.

Определяя период для исчисления срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно имеющимся в деле документам по кредитному договору №V_LN_3000_8234 от 04.05.2014 у ответчика возникла просроченная задолженность 11.10.2014, поскольку согласно заявлению ответчика о получении кредитной карты дата платежа – 10-е число каждого месяца, а согласно расчету задолженности денежные средства последний раз внесены должником 15.09.2014 в размере 3000 руб.

Таким образом, о нарушении своего права банк впервые узнал 11.10.2014.

После 11.10.2014 ответчик платежей не вносил, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не осуществлял, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлены.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье только весной 2019 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

Рассматривая заявление стороны о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). В спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять: 10.10.2014 + 3 года = 10.10.2017.

Поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось за выдачей судебного приказа только весной 2019, следовательно, судебный приказ 07.05.2019 был выдан уже за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении 26.02.2024 в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V_LN_3000_8234 от 04.05.2014, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья: Г.В. Шлапакова