Решение № 2-3269/2024 2-378/2025 2-378/2025(2-3269/2024;)~М-2861/2024 М-2861/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-3269/2024

Дело № 2-378/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителей – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнения требований просила:

- взыскать денежные средства в размере 2013902 рубля 87 копеек, из которых 1979986 рублей 56 копеек – основной долг, 33916 рублей 31 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2024 года по 06 декабря 2024 года,

- взыскать проценты на сумму основного долга в размере 1979986 рублей 56 копеек, начиная с 07 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства,

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что ФИО1 и ФИО5 с 28 июня 2013 года состояли в зарегистрированном браке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2021 года брак расторгнут, произведен раздел имущества супругов, в том числе и общих долговых обязательств. Общими долгами ФИО1 и ФИО5 признаны обязательства:

- по кредитному договору <***> от 16 сентября 2014 года, заключенному между ИП ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), с остатком задолженности по состоянию на 30 ноября 2018 года в размере 4609101 рубль 80 копеек,

- по кредитному договору № KP/512017-001081 от 20 сентября 2017 года, заключенному между ИП ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), с остатком задолженности по состоянию на 30 ноября 2018 года в размере 14164268 рублей 46 копеек,

- по договору займа в форме расписки, заключенному 19 июня 2012 года между ФИО6 с остатком задолженности по состоянию на 30 ноября 2018 года в размере 500000 рублей.

В период с 03 мая 2024 года по 28 октября 2024 года ФИО1 выплачены денежные средства по общим долгам бывших супругов, а именно по кредитному договору № KP/512017-001081 от 20 сентября 2017 года в размере 3959973 рубля 14 копеек, что подтверждается справками ПАО Банк ВТБ от 16 октября 2024 года и от 30 октября 2024 года.

На основании положений статей 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что имеет право на взыскание с ФИО5 1/2 доли от денежных средств, выплаченных в счет общих обязательств бывших супругов, а именно – 1979986 рублей 57 копеек (из расчета: 3959973,14 рублей / 2).

25 октября 2024 года ФИО5 посредством электронной почты направлено уведомление о необходимости незамедлительной выплаты денежных средств в размере 917915 рублей 10 копеек.

30 октября 2024 года ФИО5 посредством электронной почты направлено уведомление о необходимости незамедлительной выплаты денежных средств в размере 1073500 рублей 00 копеек. Данная сумма рассчитана исходя из платежа ФИО1 от 28 октября 2024 года в размере 2147142 рубля 93 копейки. Однако фактически ФИО1 произведен платеж в размере 2124142 рубля 93 копейки. Соответственно, размер обязательств ФИО5 по данной претензии составляет 1062071 рубль 46 копеек.

Начисление процентов должно производиться по истечении 7 рабочих дней с указанных дат. Соответственно начальным периодом начисления процентов по претензии от 25 октября 2024 года является 05 ноября 2024 года, по претензии от 30 октября 2024 года – 08 ноября 2024 года.

По состоянию на 06 декабря 2024 года размер процентов составляет 33916 рублей 31 копейка.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал заявленные требований по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не направил.

Представитель ответчика – ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явилась, возражений, ходатайств не направила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 21 января 2020 года по делу № 2-6/2020 исковые требования ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, разделе совместно нажитого супругами имущества, признании имущества личным имуществом, признании доли незначительной и прекращении права собственности на долю удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2021 года с учетом апелляционного определения от 17 марта 2021 года об исправлении описки названное решение отменено, принято новое, которым исковые требования ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей удовлетворены, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого супругами имущества и о разделе совместных долгов супругов – удовлетворены частично.

В частности, данным апелляционным определением совместным долгом ФИО1 и ФИО5, с равными долями в обязательстве, признаны обязательства:

- по кредитному договору <***> от 20 сентября 2017 года, заключенному ИП ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), с остатком задолженности по состоянию на 30 ноября 2018 года в размере 14164268 рублей 46 копеек.

Этим же судебным актом определено, что каждая из сторон имеет право требования выплат с другой стороны в размере 1/2 части произведённых этой стороной после 09 октября 2020 года платежей в счёт основного долга и процентов по указанным кредитным договорам и договору займа.

ФИО1 в материалы дела представлены две справки Банка ВТБ (ПАО):

- справка от 16 октября 2024 года № б/н, согласно которой, ссудная задолженность по кредитному соглашению № KP/512017-001081 от 20 сентября 2017 года по состоянию на 15 октября 2024 года составляет 2092222 рубля 77 копеек.

В период с 03 мая 2024 года по 15 октября 2024 года (включительно) по кредитному договору выплачено 1835830 рублей 21 копейка, в том числе основной долг – 1540040 рублей 48 копеек, просроченная задолженность по кредиту – 70017 рублей 46 копеек, проценты – 225288 рублей 33 копейки, неустойка – 483 рубля 94 копейки

- справка от 30 октября 2024 года № 87/774601, согласно которой по кредитному договору № KP/512017-001081 от 20 сентября 2017 года в период с 16 октября 2024 года по 29 октября 2024 года (включительно) выплачено 2124142 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг – 2092222 рубля 77 копеек, проценты – 31920 рублей 16 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № KP/512017-001081 от 20 сентября 2017 года произвела оплату в общем размере 3959973 рубля 14 копеек.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что один из супругов, полностью исполнивший их общее обязательство, имеет право регрессного требования к другому супругу приходящейся на него доли долга.

Такое право в отношении выплаты по кредитному договору № KP/512017-001081 от 20 сентября 2017 года признано за сторонами апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-6/2020, рассмотренному Заволжским районным судом г. Твери.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 половины от выплаченного ею в период с 03 мая 2024 года по 28 октября 2024 года долга по общему обязательству супругов (кредитный договор № KP/512017-001081 от 20 сентября 2017 года), в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1979986 рублей 56 копеек (из расчета: 3959973,14 рублей / 2).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства регулируется статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Согласно пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе производства по делу судом не установлено.

Доказательств того, что невозможность исполнения обязательств перед истцом явилась результатом иных причин, а не действий (бездействия) ответчика, последним не представлено.

Требования истца ФИО1 о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на денежную сумму в размере 1979986 рублей 56 копеек, вытекают из обязательств, возникающих у одного супруга (бывшего супруга) перед другим супругом (бывшим супругом) в связи с выплатой последним их общего долга.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы семейного законодательства, а именно положения пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что по общим обязательствам супруги несут солидарную ответственность, и, соответственно, положения статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 1, подпункт 1 пункта 2).

Таким образом, из приведённых норм закона и существа рассматриваемых правоотношений следует, что обязательство одного супруга перед другим по выплате приходящейся на него половины общего долга супругов возникает лишь тогда, когда супруг, исполнивший общее обязательство супругов, осуществляя свои права по собственному усмотрению, своей волей и в своём интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), потребует от первого супруга выплаты соответствующей компенсации, если по вопросу о выплате общего долга супругов между ними не достигнуто иное соглашение.

Соответственно при взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму указанной компенсации необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 47 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, согласно которым должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счёте, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2024 года представителем истца ФИО1 – ФИО3 посредством электронной почты ответчику ФИО5 направлено претензионное уведомление об оплате задолженности, в котором изложено требование незамедлительно произвести в адрес ФИО1 выплату 1/2 части денежных средств, выплаченных истцом за период с 03 мая 2024 года по 14 октября 2024 года по кредитному договору № KP/512017-001081 от 20 сентября 2017 года, в размере 1835830 рублей 21 копейка, а именно 917915 рублей 10 копеек.

30 октября 2024 года представителем истца ФИО1 – ФИО3 посредством электронной почты ответчику ФИО5 направлено претензионное уведомление об оплате задолженности, в котором изложено требование незамедлительно произвести в адрес ФИО1 выплату 1/2 части денежных средств, выплаченных истцом за период с 15 октября 2024 года по 28 октября 2024 года по кредитному договору № KP/512017-001081 от 20 сентября 2017 года, в размере 2147000 рублей 00 копеек, а именно 1073500 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в указанной претензии размер требования указан неверно, поскольку ФИО1 произведена оплата в размере 2124142 рубля 93 копейки, следовательно, размер обязательств ответчика составляет 1062071 рубль 46 копеек.

С учётом изложенного, суд считает, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должны начисляться в отношении 1979986 рублей 57 копеек, взысканных по настоящему делу, по истечении семи дней с даты, когда эти денежные средства были потребованы истцом, а именно с 06 ноября 2024 года в отношении задолженности в размере 917915 рублей 10 копеек (претензия направлена 25 октября 2024 года + 7 дней, с учётом правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), с 09 ноября 2024 года в отношении задолженности 1979986 рублей 56 копеек (917915,10 рублей + 1062071,46 рубль; претензия направлена 30 октября 2024 года + 7 дней, с учётом правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2024 года по 30 января 2025 года (день вынесения решения) в размере 95966 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

917915,10

06.11.2024

08.11.2024

3
21%

366

1580,02

1979986,56

09.11.2024

31.12.2024

53

21%

366

60211,07

1979986,56

01.01.2025

30.01.2025

30

21%

365

34175,11

Итого:

95966,20

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом размер задолженности ФИО5 перед ФИО1, на который подлежат начислению проценты в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее время, составляет 1979986 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 34842 рубля, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 31 октября 2024 года.

Суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в общем размере 2075952 рубля 76 копеек (из расчета: 1979986,56 рублей + 95966,20 рублей).

При указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 35760 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34842 рубля 00 копеек.

Государственная пошлина в размере 918 рублей 00 копеек (из расчета: 35760 рублей – 34842 рубля) подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства в размере 1979986 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2024 года по 30 января 2025 года – 95966 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 34842 рубля 00 копеек.

Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 31 января 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга в размере 1979986 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 918 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Председательствующий А.В.Янчук