Решение № 2-205/2024 2-2567/2023 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-205/2024

№ 2-205/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ГЭК «Кировец» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности передать ключи,

установил:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Томска с иском (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО4, в котором просила обязать ответчика передать истцу ключи от запорных устройств ворот бокса №.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2012 ФИО3 приобрела у ФИО5 долю в праве на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Площадь застройки 1195 кв. м. Степень готовности 95%, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4981,9 кв.м, находящемся в муниципальной собственности, соответствующей гаражному боксу № площадью 23,15 кв. м на третьем этаже гаражного комплекса.

Определением Советского районного суда г. Томска от 25.09.2023 принят отказ ФИО6 в части требований о выдаче справки о полной оплате паевого взноса за бокс № 66, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Советского районного суда г. Томска от 25.09.2023 дело передано по подсудности в Томский районный суд Томской области.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности № от 27.09.2023, выданной сроком на три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление от 02.12.2024.

Представитель третьего лица ГЭК «Кировец» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до 30.06.2025, в судебном заседании указал, что ФИО4 незаконно использует спорный гаражный бокс в качестве склада. Ключи от запорных устройств ворот данного бокса находятся у нее. В судебном порядке с ГЭК «Кировец» в пользу ФИО4 в качестве неосновательного обогащения взыскано 600000 рублей. Решение суда обжаловалось, было оставлено без изменения. После вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда председатель ГЭК «Кировец» ФИО7 обращался к ответчику с просьбой передать занимаемый ею гаражный бокс и ключи от запорных устройств ворот бокса. Однако ответчик отказался. В случае если бы ответчик удовлетворил просьбу истца, ключи были бы переданы ФИО6, и настоящий спор был бы разрешен.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Ранее представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, ФИО9, не явились, представителей в суд не направили. Извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовым идентификатором № и №.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Заречный Д.Н., ФИО10, ФИО11 не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения третьих лиц ФИО13, ФИО10, ФИО11 по адресам их регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от23.06.2015№ 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015№ 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными третьим лицам.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Правовое положение потребительского кооператива, полномочия его членов определяются специальными законами.

Отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами, регулируются Федеральным законом от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения (часть 1).

Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей (часть 2).

Гаражи, расположенные в границах территории гаражного назначения, могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (часть 3).

Понятие гаражного комплекса изложено в статье 4 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, под гаражным комплексом понимается здание или сооружение (в том числе подземные либо имеющие как наземные, так и подземные этажи), которые предназначены для размещения транспортных средств и в которых расположены машино-места. В гаражном комплексе могут также располагаться нежилые помещения. В отношении гаражного комплекса территория гаражного назначения не устанавливается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» (далее - ООО «ПИК «Успех») получено разрешение на строительство № RU № от 14.08.2007 объекта капитального строительства: гаража-стоянки (общая площадь - 3074,4 кв.м, количество машиномест - 82), расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на 19.04.2011 ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» составлен технический паспорт незавершенного строения (нежилого строения) - гаражного комплекса, общей площадью 3 053,3 кв.м, состоящего из 82 гаражных боксов, степенью готовности 95%.

В материалы дела представлен технический паспорт в связи с образованием здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Строительная технически-эксплуатационная компания, в соответствии с которым сид объекта недвижимости – здание, нежилое, кирпичное, кадастровый №. Кадастровый номер земельного участка (земельных участком, в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости: №, № Год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию по завершении его строительства – 2022 г. <адрес> объекта недвижимости – 3320,7 кв. м.

Вместе с тем, сведений завершении строительства объекта недвижимости с кадастровым номером № и о введении его в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ данный объект стоит на государственном кадастровом учете как объект незавершенного строительства с проектируемым назначением «гаражный комплекс», степень готовности 95%.

Такая же информация значится по состоянию на 31.08.2022 (сведения об объекте).

Из содержания решения Советского районного суда г.Томска по делу № 2-1285/2012 по иску ФИО5 к ООО «ПИК «Успех» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, судебных расходов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ПИК «Успех» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гаражную стоянку по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод гаражной стоянки в эксплуатацию передать, в собственность гаражные боксы лицам, с которыми были заключены договоры участия в долевом строительстве гаражного бокса в гаражной стоянке, которыми оплачены объекты долевого строительства.

Указанным решением признано право собственности ФИО5:

на долю в размере 227/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, литера А, на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м, кадастровый №, соответствующую 23,15 кв.м, оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на втором этаже гаража-стоянки, указанного в договоре № долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже- стоянке по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

на долю в размере 224/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, литера А, на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м, кадастровый №, соответствующую 23,15 кв.м, оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на первом этаже гаража-стоянки, указанного в договоре № долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже- стоянке по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

на долю в размере 227/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, литера А, на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м, кадастровый №, соответствующую 23,15 кв.м, оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на третьем этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015 ООО «ПИК «Успех» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО7, который впоследствии утвержден конкурсным управляющим.

14.06.2018 для удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации гаражей создан потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив «Кировец» (далее - ГЭК «Кировец», кооператив), общим собранием утвержден Устав кооператива, председателем правления избран ФИО9

19.04.2019 кооператив зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

28.05.2020 между ООО «ПИК «Успех», в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ГЭК «Кировец», в лице ФИО9 заключено и подписано соглашение, в соответствии с которым права и обязанности застройщика гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4981,9 кв.м, а также права и обязанности застройщика по отношению к гражданам-участникам долевого строительства по договорам на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес>, переданы кооперативу ГЭК «Кировец».

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2020 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ПИК «Успех».

30.08.2023 общим собранием ГЭК «Кировец» полномочия председателя ФИО9 прекращены, председателем правления избран ФИО7

Согласно архивной справке №9 от 06.05.2023, составленной ФИО7 и выданной ФИО6 как правообладателю доли в праве на объект незавершенного строительства:

в размере 1/30533, долевая собственность зарегистрирована В ЕГРПН 26.12.2012, регистрационная запись №;

в размере 226/30533, долевая собственность зарегистрирована В ЕГРПН 26.12.2012, регистрационная запись №;

что соответствует гаражному боксу на третьем этаже гаражного комплекса № площадью 23,15 кв.м.

Из указанной справки следует, что к моменту завершения конкурсного производства в отношении ООО «ПИК «Успех» на все 82 гаражных бокса в ЕГРН были зарегистрированы права физических лиц на долю в праве на объект незавершенного строительства. Гаражный комплекс передан ГЭК «Кировец» для завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Заречный Д.А. заключил с ООО «ПИК «Успех» три договора долевого участия на боксы № (227/30533), № (226/30533), № (227/30533), зарегистрировал их в Росреестре. Гаражный бокс № Заречный Д.А. продал ФИО15, который в свою очередь указанный бокс передал ФИО11, а гаражный бокс № Заречный Д.А. продал ФИО3, что также установлено решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает установленным тот факт, что истец является правообладателем доли в размере 227/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м, кадастровый №, соответствующую 23,15 кв.м, оплаченной площади гаражного бокса №.

Указанное опровергает доводы ответчика о том, что невозможно доподлинно установить, какому помещению в объекте незавершенного строительства – нежилом строении (гараж-стоянка), расположенном по адресу: <адрес>, соответствует доля 227/30533 в праве общей долевой собственности на данный объект незавершенного строительства, правами на которую обладает истец.

Факт перехода права собственности ФИО5 на долю в размере 227/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м, кадастровый №, соответствующую 23,15 кв.м, оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на третьем этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве б/н от 14.10.2010 ФИО3 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договором дарения от 30.09.2012, дополнительным соглашением к договору дарения от 24.12.2012, договором купли-продажи от 30.09.2012, дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 24.12.2012, заключенными между ФИО5 и ФИО16, с учетом свидетельства о заключении 10.08.2018 брака между ФИО12 и ФИО16, которой после заключения брака присвоена фамилия «Слобженинова».

Также приведенные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности ФИО16 на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: нежилое строение, назначение: гаражный комплекс, общая площадь 3 053,3 кв.м.

Право собственности ФИО6 на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (на 226/30533 доли в праве общей долевой собственности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; на 1/30533 долю в праве общей долевой собственности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заречный Д.А., ФИО11, ФИО4 являлись членами кооператива ГЭК «Кировец», ФИО6, как собственник гаражного бокса №, исключена из членов кооператива за неуплату членских взносов (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол внеочередного общего собрания членов ГЭК «Кировец» № от ДД.ММ.ГГГГ, список членов ГЭК «Кировец» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем право собственности ФИО6 на долю в размере 227/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м, кадастровый №, соответствующую 23,15 кв.м, оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на третьем этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве б/н от 14.10.2010 в установленном законом порядке не оспорено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

А перечисленные ФИО6 денежные средства в размере 90000 рублей в счет уплаты паевого взноса на дострой бокса 66, были возвращены последней ГЭК «Кировец» как ошибочно перечисленные, что подтверждается платежными поручениями № от 05.05.2023 и № от 10.06.2023.

Указанные действия, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО6 не устранялась от владения, пользования и распоряжения имуществом, имеет намерение сохранить права на него.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящей главой для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО6, её представитель ФИО8 свои требования мотивирует тем, что права ФИО6 на принадлежащий ей объект незавершенного строительства - гаражный бокс №, расположенный на третьем этаже гаражного комплекса по адресу: <адрес>, нарушаются тем, что ответчик, не имея на то оснований, владеет ключами от запорных устройств ворот данного гаражного бокса, использует его.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании указал, что ФИО4 фактически имеет доступ и использует какое-то помещение в объекте незавершенного строительства, однако какое именно помещение она использует, ему не известно, а бокса №, как установлено решением суда, вступившим в законную силу, не существует. Соответственно недопустимо требовать ключи от несуществующего гаражного бокса.

Представитель ГЭК «Кировец» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 незаконно использует спорный гаражный бокс в качестве склада. Ключи от запорных устройств ворот данного бокса находятся у нее. В судебном порядке с ГЭК «Кировец» в пользу ФИО4 в качестве неосновательного обогащения взыскано 600000 рублей. Решение суда обжаловалось, было оставлено без изменения. После вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда председатель ГЭК «Кировец» ФИО7 обращался к ответчику с просьбой передать занимаемый ею гаражный бокс и ключи от запорных устройств ворот бокса. Однако ответчик отказался. В случае если бы ответчик удовлетворил просьбу истца, ключи были бы переданы ФИО6, и настоящий спор был бы разрешен.

Представитель третьего лица ГЭК «Кировец» ФИО7 в отзыве от 16.12.2024 указал, что ФИО4 как член кооператива пользуется гаражным бокс № на третьем этаже в трехэтажном кирпичном строении гаражном комплексе по адресу <адрес>, кадастровый номер строения №, с 17.02.2022 по настоящее время (16.12.2024). При этом, членские и эксплуатационные взносы в кооператив не платит, гаражный бокс не освобождает. Иск ФИО6 просил удовлетворить в полном объёме.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны ответчика, суд полагает установленным то обстоятельство, что помещение в объекте незавершенного строительства, именуемое стороной истца как гаражный бокс № на третьем этаже в трехэтажном кирпичном строении гаражном комплексе по адресу: <адрес>, кадастровый номер строения № в отношении которого заявлены исковые требования ФИО6, и помещение в объекте незавершенного строительства, которое находится в пользовании у ответчика, – одно и то же помещение в объекте незавершенного строительства.

Так, согласно протоколу № 18 заседания правления Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива «Кировец» от 17.02.2022 ФИО4 приняли в члены кооператива. При этом рядом с ее фамилией в скобках указано: «бокс № 66 – третий этаж».

В выписке из протокола № 18 заседания правления Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива «Кировец» также указано, что решением правления ГЭК «Кировец» от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО4 принята в члены потребительского кооператива «Кировец» с оплатой паевого взноса в отношении гаражного бокса № (номер строительный – 66) в сумме 600000 рублей.

Третьим лицом ГЭК «Кировец» в материалы дела представлен акт №1 от 05.12.2024, содержащий подпись ликвидаторов ГЭК «Кировец» ФИО7 и не содержащий подписи ФИО4, в соответствии с которым гаражный бокс № на третьем этаже в трехэтажном кирпичном строении гаражном комплексе по адресу: <адрес>, кадастровый номер строения № находится в пользовании члена кооператива ГЭК «Кировец» ФИО4 с 17.02.2022 по настоящее время 05.12.2024.

Представители третьего лица ГЭК «Кировец» ФИО7 и ФИО2 подтвердили данное обстоятельство в судебном заседании.

Обращаясь в суд с иском к ГЭК «Кировец» и ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, сама ФИО4 обосновывала свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 и ГЭК «Кировец», приобрела недвижимое имущество: гараж (кирпичный) площадью 22,4 кв. м, находящийся в ГЭК «Кировец» по адресу: <адрес>. До августа 2023 года владела и пользовалась данным гаражным боксом как собственник, третьи лица не заявляли свои права на него. Кроме ФИО4 и её супруга им никто не пользовался так как ключи от этого гаражного бокса № были только у ФИО4, передал их ей ГЭК «Кировец» в лице ФИО14

Из указанного иска, также следует, что на момент обращения с ним, ФИО4 было известно, что ей реализовали чужой гаражный бокс. Также выяснилось, что такого объекта как «гаражный бокс №» не существует, поскольку он является объектом долевого строительства.

При этом вопреки доводам стороны ответчика, в соответствии со статьями 129, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимостью, их обороноспособность не ограничена.

Таким образом, спорное имущество введено в гражданский оборот, является объектом гражданских прав.

Доводы стороны ответчика о том, что объект не достроен и с целью соблюдения техники безопасности не может использоваться, не имеют правового значения, поскольку судом установлено, что спорное помещение в объекте незавершенного строительства (именуемое стороной истца, а ранее и стороной ответчика, «гаражный бокс №») фактически без правовых на то оснований используется ФИО4, ключи от запорных устройств ворот данного помещение в объекте незавершенного строительства были переданы ГЭК «Кировец» ФИО4 и находятся у неё.

Поскольку право собственности истца на долю в размере 227/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м, кадастровый №, соответствующую 23,15 кв.м, оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на третьем этаже гаража-стоянки, никем не оспорено, в установленном законом порядке, в то время как решением суда установлено отсутствие оснований для владения указанным имуществом у ФИО4, оснований для использования спорного помещения и удержания ключей от запорных устройств ворот данного нежилого помещения у ответчика не имеется. В связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 (паспорт № возложении обязанности передать ключи удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность передать истцу ключи от запорных устройств ворот бокса №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.

УИД 70RS0004-01-2023-003039-93

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2025 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-205/2024 в Томском районном суде Томской области

Судья Крикунова А.В.

Секретарь Клюшникова Н.В.