Решение № 12-35/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-35/2020

УИД 36RS0051-01-2020-000791-81

№12-35/2020


РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск 17 июля 2020 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б.,

с участием в судебном заседании защитника ФИО2 адвоката Матасова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.04.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.04.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по месту проведения административного расследования.

Выслушав защитника адвоката Матасова И.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО2 к ответственности, предусмотренной указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 22.02.2020 в 00 часов 20 минут она около дома <адрес>, причинила ФИО1 телесные повреждения, повлекшие физическую боль.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из материалов дела, 22.02.2020 должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования в целях установления лица, совершившего административное правонарушение, установления вреда, причиненного здоровью ФИО1

В материалах дела имеются письменные объяснения, отобранные в порядке ст.26.3 КоАП РФ, определение о назначении по делу экспертизы от 26.02.2020, заключение эксперта от 04.03.2020, определение о продлении срока административного расследования от 20.03.2020.

Названные процессуальные действия были произведены должностным лицом после возбуждения дела производства по делу в рамках административного расследования.

Вместе с тем мировой судья на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.04.2020 подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 названного Кодекса по данному делу не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.04.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить для рассмотрения в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Гуглева Н.Б.