Приговор № 1-349/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-349/2026

Дело № 1-349/2026

УИД61RS0013-01-2026-000779-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре Гайдучик М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Гуково Самусова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 и Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», Федеральным законом №178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2014 № от 15.05.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 25.05.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково приняты решения от 26.05.2015 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, от 01.07.2015 о назначении ему страховой пенсии по инвалидности.

Решением ОПФР по Ростовской области от 08.12.2020 выплаты ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены.

В период времени с 25.05.2015 по 08.12.2020, ФИО1, путем обмана, незаконно получил, то есть похитил денежные средства, которые были ему выплачены через кредитную организацию <данные изъяты> на открытый на его имя счет № на общую сумму 600 069руб. 16 коп., в виде:

- пенсии по инвалидности в размере 466 163 руб. 25 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 15.05.2015;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 128 905 руб. 91 коп., начисленной с момента обращения пенсионера с заявлением 25.05.2015;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб. 00 коп., выплаченной ФИО1 в январе 2017 года.

Он же, ФИО1, получив справку об инвалидности серии МСЭ-2014 № от 15.05.2015, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления справки серии МСЭ-2014 № от 15.05.2015, содержащей заведомо ложные сведения о том, что ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, 26.05.2015, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут лично обратился в Управление социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области через МАУ МФЦ г. Гуково, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, а именно компенсации расходов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 представил справку серии МСЭ-2014 № от 15.05.2015, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, на основании чего специалистами УСЗН МО «г. Гуково» РО был сформирован пакет документов получателя пособия ФИО1

Решением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего, последнему систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги, по адресу: <адрес>, с 28.05.2015.

Решением УСЗН МО «Город Гуково» РО ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 прекращена с 01.02.2022.

В период времени с 26.05.2015 по 01.02.2022, ФИО1 незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета, поступившие в качестве субвенций в областной бюджет, для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства, которые были выплачены последнему в общей сумме 39 213 руб. 34 коп.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 600 069 руб. 16 коп., а также имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в сумме 19 116 руб. 63 коп. Общая сумма имущественного ущерба составила 619 185 руб. 79 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал на то, что в настоящее время возместил ущерб причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, и УСЗН МО «г. Гуково» РО от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается также следующими доказательствами по делу.

- оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 данными им на предварительном следствии, согласно которым вину в незаконном получении пенсионных выплат он полностью признает и в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, он возместил в полном объеме. Ущерб, причиненный УСЗН МО «г. Гуково» РО, он возместил в полном объеме. Справки МСЭ на его имя у него нет, он ее выбросил, так как понял, что получил ее незаконно (л.д. 155-157).

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.С., данными на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 25.05.2015 обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от 15.05.2015, выданная Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», на имя ФИО1 Руководителем ОПФР по Ростовской области вынесены решения о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с 26.05.2015, страховой пенсии по инвалидности с 01.07.2015. Решениями ОПФР по Ростовской области денежные выплаты ФИО1 прекращены с 08.12.2020. Действиями ФИО1 бюджету Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ причинен материальный ущерб в общей сумме 600 069 руб. 16 коп. (л.д. 36-38);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего К.Л., данными на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 обратился 26.05.2015 в МАУ «МФЦ» г. Гуково, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан, и представил справку серии МСЭ-2014 № от 15.05.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», о признании его инвалидом II группы по причине общего заболевания бессрочно, а так же, ФИО1 предоставил свой паспорт гражданина РФ, справку о составе семьи, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации по месту жительства, свидетельство о государственной регистрации права на дом, расположенный по адресу: <адрес>. После того, как 26.05.2015 ФИО1 обратился в МАУ «МФЦ» г. Гуково, там специалистами был сформирован пакет документов получателя пособий ФИО1, направленный в УСЗН МО «г. Гуково» РО, который приобщен к личному делу № получателя пособий ФИО1 проживающего по адресу: <адрес> принято решение о назначении и выплате ФИО1 льгот от 28.05.2015.

На основании прекращения действия признака учета «Инвалиды 2-й группы» ФИО1 в УСЗН МО «г. Гуково» РО было принято решение о прекращении ему всех выплат по льготной категории с 01.02.2022.

В результате УСЗН МО «г. Гуково» РО ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 19 116 руб. 63 коп. (л.д.49-51).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- справкой УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области от 07.11.2025, согласно которой ФИО1 были предоставлены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на сумму 19 116 рублей 63 копейки (л.д. 28);

- информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 были начислены денежные средства в общей сумме 600 069 рублей 16 копеек (л.д. 15-16);

- ответом «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому, данных по освидетельствованию ФИО1, в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что сведения о проведении МСЭ ФИО1 отсутствуют (л.д. 26);

- ответом на запрос МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, согласно которому ФИО1, на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещения клиентской службы на правах отдела г. Гуково ГУ – ОПФР по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, где было изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещения МАУ «МФЦ г. Гуково», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 102-105);

- протоколом выемки от 03.02.2026 с фототаблицей, согласно которому в УСЗН МО «г. Гуково» РО, расположенного по адресу: <адрес>, изъято личное дело № на имя В.А. содержащего пакет документов на имя ФИО1 (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.02.2026 с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по г. Гуково, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены пенсионное дело № на имя ФИО1, личное дело № на имя В.А. содержащего пакет документов на имя ФИО1, оптический CD-R диск, с представленной на нем выпиской по счету <данные изъяты>», открытому на имя ФИО1 (л.д. 73-96).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевших, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.15 ч.6, 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Петяшин

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.