Постановление № 5-179/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 5-179/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре – Куадже З.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела ОВМ ОМВД России по Туапсинскому району в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, женатого, неработающего, фактически проживающей по адресу: <адрес>А, по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь гражданином Республики Молдова, прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы 30.10.2018 года, по истечении срока временного пребывания с 01.12.2022, ФИО1 не имея оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требование п.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и пп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от25.08.1996 г. «О порядке выезда с территории РФ и въезда в РФ»

03.10.2024 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он на территорию РФ впервые приехал в 2000 году с родителями, в несовершеннолетнем возрасте. Отец проживает в Молдавии, мать умерла. В Туапсинском районе у него проживает семья, в том числе супруга и несовершеннолетний ребенок, у которых имеется вид на жительство. Просит не выдворять его за предела Российской Федерации, начиная с 2000 года он постоянно проживал в РФ, выезжал только для получения паспорта. Работал на основании трудовых договоров и патента. Во время пандемии не смог поехать чтобы получить новый загранпаспорт, а после 24 февраля 2024 года также не смог выехать и не имеет на это намерение, хочет проживать со своей семьей.

Просил назначить наказание без выдворения за пределы страны для оформления выезда надлежащим образом, а также для оформления документов на право проживания.

Инспектор ОВМ отдела МВД России по Туапсинскому району в судебном заседании для выяснения имеющих существенное значение для дела обстоятельств указал на соблюдение закона при составлении протокола и иных материалов дела, на наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, подтвердил изложенные им сведения о наличии членов семьи граждан России, приведенные обстоятельства пребывания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения нашел подтверждение.

Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 22-259533 от 03.10.2024 года, паспортом ФИО1, сведениями миграционного учета, представленными органом внутренних дел, миграционной картой, данными о регистрации ФИО1 по месту пребывания на срок до 01.12.2021 г., патентом, выданным 02.03.2021 года сроком на один год.

Согласно положениям ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет соответствующее административное наказание.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка или заявление о выдаче вида на жительство, а также в иных оговоренных в законе случаях.

В соответствии с положением ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на текущий момент правовых оснований нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 с 02.03.2022 года суду представлено не было.

В связи с чем, суд признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 на территории Российской Федерации проживает совместно со своей семьей, состоящей из супруги – гражданки республики ФИО4, несовершеннолетней дочери ФИО1 Амины. При этом у дочери и супруги имеется вид на жительство на территории РФ, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, решение об административном выдворении исключит для ФИО1 возможность в течение длительного времени вернуться в Российскую Федерацию, оформив для этого все необходимые документы в установленном законом порядке.

В п.25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России с 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Данных, свидетельствующих о крайней социальной необходимости выдворения ФИО1 за пределы России в материалах дела не имеется, ранее он к административной ответственности не привлекался.

Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ неоднократно отмечали, что возможность принудительной высылки следует соизмерять с личностными характеристиками иностранного гражданина, его семейным положением и степенью общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 №3-П, от 13 марта 2008 №5-П, от 27 мая 2008 №8-П, от 13 июля 2010 №15-П, от 17 января 2013 №1-П и др., постановление Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 №13-АД15-6).

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет также невозможность получения ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение пяти лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в право ФИО1 на уважение семейной жизни и существующие семейные отношения, более того, нарушит права его супруги и детей.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.4.1-4.3 КоАП РФ, а именно характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, наличие малолетнего ребенка.

Так согласно п.3.8. ст.4.1 Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае целесообразным и действенным наказанием ФИО1 является наложение административного штрафа, без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей, без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: 18804232402222595332, Получатель- УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Туапсинскому району) л/с <***>

Банк получателя- Юное ГУ Банка России / УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар

счет 40102810 945370000010

ИНН <***> КПП 236501001 КБК 18811601181019000140

БИК банка получателя - 010349101 ОКТМО 03655000

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий

Судья: подпись Рябцева А.И.