Решение № 2А-128/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2а-128/2017
09 ноября 2017 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой С.А.,

с участием представителя административных ответчиков – войсковой части 0000, её жилищной комиссии и командира – капитана юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 0000, сержанта ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии указанной воинской части, связанного с отказом в регистрации административного истца по адресу воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 02 октября 2017 года обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение жилищной комиссии войсковой части 0000 от 30 марта 2017 года об отказе в регистрации по адресу воинской части.

Также административный истец просит возложить на ответчика обязанность зарегистрировать её по адресу воинской части и предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований Резвая указала, что на момент поступления на военную службу в 2014 году в войсковую часть 0000 имела регистрацию по месту жительства в городе Северск Томской области. На основании решения суда от 24 января 2017 года признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учёта, однако жилищная комиссия войсковой части 0000 на заседании 30 марта 2017 года отказала ей в регистрации по месту жительства по адресу воинской части.

Кроме того, истец при подаче административного искового заявления приложила ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения жилищной комиссии войсковой части 0000 от 30 марта 2017 года, поскольку копию протокола заседания комиссии получила в августе 2017 года после неоднократных обращений к ответчику.

Резвая, командир и жилищная комиссия войсковой части 0000, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили.

Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных истца и ответчиков, явка которых судом обязательной не признавалась.

Представитель административных ответчиков ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из рапорта Резвой от 13 марта 2017 года следует, что она просит зарегистрировать её по месту жительства по адресу воинской части.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части 0000 от 30 марта 2017 года №, Резвой отказано в регистрации по адресу воинской части.

В соответствии с отметками на выписке из указанного протокола, административному истцу вручена копия указанного документа 06 апреля 2017 года.

Допрошенный в суде свидетель А. – помощник начальника квартирно-эксплуатационной службы тыла (по жилищному обеспечению), будучи предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, показал, что 06 апреля 2017 года лично вручил Резвой выписку из протокола заседания жилищной комиссии воинской части от 30 марта 2017 года, о чём она поставила свою подпись.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец узнала о возможном нарушении своих прав оспариваемым решением не позднее 06 апреля 2017 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно с указанной даты подлежит исчислению трёхмесячной срок для обращения в суд.

Согласно печати входящей корреспонденции Томского гарнизонного военного суда административное исковое заявление поступило в суд 02 октября 2017 года, то есть спустя более 4 месяцев с момента, когда истцу стало известно о возможном нарушении своих прав.

Таким образом, судом установлено, что Резвая обратилась в суд за защитой своих прав после истечения процессуального срока для обжалования решения жилищной комиссии войсковой части 0000 об отказе в регистрации по адресу воинской части.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Довод, изложенный Резвой в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, о получении копии обжалуемого решения только в августе 2017 года, суд отвергает, как необоснованный и опровергающийся копией выписки из протокола с подписью истца, показаниями свидетеля А., а также справкой помощника начальника квартирно-эксплуатационной службы войсковой части 0000 от 09 ноября 2017 года №.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Резвая без уважительных причин пропустила трёхмесячный срок на обращение с иском в суд, который не может быть восстановлен по указанным истцом обстоятельствам, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 0000 от 30 марта 2017 года об отказе в регистрации по адресу воинской части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Стариков