Решение № 2-2607/2017 2-2607/2017 ~ М-2898/2017 М-2898/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2607/2017

К делу № 2 – 2607/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ейск «21» декабря 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Грибановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

УТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Основания и предмет иска истцом не изменяются. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 160 000,0 рублей. Срок возврата указанных денежных средств был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. Также ответчица обязалась выплачивать истице проценты за пользование денежными средствами в размере 5% - 8 000,00 рублей (л.д. 3, 12).

Как указала истица, ответчица, в установленный договором срок, деньги не вернула.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнены. Нарушение обязательств заемщиком по возврату денежных средств подтверждено материалами рассматриваемого дела, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме – 160 000, рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере – 38 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истица также просит суд взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 617,90 рублей (л.д. 9)и расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000,00 рублей.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО4 и ФИО1 на сумму 34 000, 00 рублей (л.д. 5-7). Факт передачи названной суммы подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат частичному удовлетворению, по мнению суда, взыскание расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей являются законными и обоснованными.

Исходя из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно уплаченная истицей госпошлина подлежит взысканию с ответчицы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям то есть в размере – 5 160,00 рублей.

Также ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Как указано в ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании морального вреда следует отказать, поскольку истицей не было предоставлено доказательств, причинения ей морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, в размере 160 000,00 рублей (сто шестьдесят тысяч рублей, 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 38 000,00 рублей (тридцать восемь тысяч рублей, 00 копеек), государственную пошлину в размере 5 160,00 рублей (пять тысяч сто шестьдесят рублей, 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей, 00 копеек).

Всего взыскать 213 160,00 рублей (двести тринадцать тысяч сто шестьдесят рублей, 00 копеек).

В остальной части исковых требований – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Отрошко В.Н.