Решение № 2-5929/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-5929/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 03.10.2017 Дело №2-5929/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

28 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Ещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало, что *** между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключён кредитный договор *** на сумму 300000 руб. на срок по *** под <***> годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты на общую сумму 266581 руб. 99 коп. Однако затем заёмщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов: по состоянию на 08.06.2017 имеет просроченную задолженность по ссуде с 08.04.2015, по процентам с 09.06.2014. Общая сумма задолженности ФИО1 составляет 212866 руб. 97 коп.: просроченная ссуда – 168799 руб. 02 коп.; просроченные проценты – 23571 руб. 62 коп.; проценты по просроченной ссуде – 3074 руб. 92 коп.; неустойка по ссудному договору – 15374 руб. 55 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2046 руб. 68 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое в настоящее время переименовано в ПАО «Совкомбанк» в связи с изменениями в действующем законодательстве.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 212866 руб. 97 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5328 руб. 67 коп.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности *** от ***, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик – ФИО1, извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, письменные возражения на иск в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заёмщиком) в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор ***, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 300000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <***> на срок по ***.

Кредитный договор состоит из Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», договора *** от *** о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс.

Согласно договору *** от *** о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, подлежащего оплате 7-го числа каждого месяца, составляет 9598 руб. 80 коп.

Из материалов следует, что 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое в настоящее время переименовано в ПАО «Совкомбанк» в связи с изменениями в действующем законодательстве.

Из выписки по счёту *** и расчёта задолженности усматривается, что ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: по состоянию на 08.06.2017 имеет просроченную задолженность по ссуде с 08.04.2015, по процентам с 09.06.2014.

10 апреля 2017 года ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору *** от ***. Однако данное требование оставлено Заемщиком без удовлетворения, ответ на него Банком не получен.

Согласно представленному Банком расчёту общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 08.06.2017 составляет 212866 руб. 97 коп.: просроченная ссуда – 168799 руб. 02 коп.; просроченные проценты – 23571 руб. 62 коп.; проценты по просроченной ссуде – 3074 руб. 92 коп.; неустойка по ссудному договору – 15374 руб. 55 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2046 руб. 68 коп.

Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям Кредитного договора в части сумм долга по просроченной ссуде – 168799 руб. 02 коп.; просроченным процентам – 23571 руб. 62 коп.; процентам по просроченной ссуде – 3074 руб. 92 коп. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчета в этой части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том,что ФИО1, систематически допуская просрочки исполнения своих обязательств, существенным образом нарушает условия Кредитного договора, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании задолженности является законным и обоснованным.

С учётом изложенного суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 просроченную ссуду в сумме 168799 руб. 02 коп., просроченные проценты в сумме 23571 руб. 62 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 3074 руб. 92 коп.

Вместе с тем, представленные истцом Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», договор *** от *** о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс не содержат условий об ответственности ФИО1 в виде уплаты неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду, размере таких неустоек. Отсутствуют ссылки на условия Кредитного договора, предусматривающие уплату неустоек, и в расчёте задолженности по кредитному договору *** от ***.

Таким образом, суд отказывает ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неустойки по ссудному договору в сумме 15374 руб. 55 коп., неустойки на просроченную ссуду в сумме 2046 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5108 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ***, в том числе: просроченная ссуда – 168799 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 23571 рубль 62 копейки, проценты по просроченной ссуде – 3074 рубля 92 копейки, кроме того, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 108 рублей 91 копейка, всего 200554 рубля 47 копеек.

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов