Постановление № 1-263/2018 1-34/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-263/2018

№1-263/2018 (11601930006000214)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2019 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Ондар Т.Э., переводчике ФИО1, с участием помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Ондар В.С., обвиняемого О.Р.К., его защитника – адвоката Дамдын Т.А.., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.Р.К., <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

О.Р.К. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут О.Р.К. во дворе <адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты>, и у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение <данные изъяты>, принадлежащих С.Ш.С.. Далее О.Р.К. умышленно, с использованием домкрата и ключа снял 4 колеса автомобиля, и похитил их, причинив С.Ш.С. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами делами потерпевшая С.Ш.С. указав на то, что причиненный ей материальный ущерб возмещен обвиняемым О.Р.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении О.Р.К. в связи с примирением, указав, что последний возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, извинения ею приняты, претензий не имеет. Просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании обвиняемый О.Р.К., признав вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Дамдын Т.А. также подержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении О.Р.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

О.Р.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

По месту жительства обвиняемый О.Р.К. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский», также администрацией сельского поселения сумон Кара-Хольский и депутатом округа № сумона Кара-Холь Бай-Тайгинского кожууна характеризуются исключительно с положительной стороны.

Обвиняемый О.Р.К. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и искренне раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

Так судом установлено, что обвиняемый О.Р.К. загладил вред, причиненный потерпевшей С.Ш.С. путем добровольного возмещение материального ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии, в том числе материального характера, в связи с чем между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, обвиняемый О.Р.К. доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела в отношении О.Р.К. по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

Возражений от обвиняемого О.Р.К.., также его защитника Дамдын Т.А. не поступило.

Ввиду освобождения О.Р.К. от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства в виде дактилоскопических пленок и дактилоскопических карт хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 229, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить О.Р.К. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении О.Р.К. прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении О.Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства в виде дактилоскопических пленок и дактилоскопических карт хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.Б. Монгуш