Апелляционное постановление № 22-568/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 22-568/2023

Дело № 22-568/2023

Судья Владимирова Я.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Денисенко О.К.,

с участием:

прокурора Гудовой Е.Г.,

осуждённого Деньгуба С.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Деньгуба С.В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.09.2023 в отношении Деньгубы С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.09.2023 осуждённому

ФИО1, <...>,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 08 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда 1-й инстанции и считает его строгим. При этом указывает на то, что до употребления энергетического напитка, о котором не знал, что он алкогольный, характеризовался только положительно, на работе зарекомендовал себя как хороший специалист, работу выполнял без нареканий, ранее наказания не отбывал, выходил на работу даже когда содержался в комнате для нарушителей, по месту жительства характеризуется положительно, имеет сожительницу и двоих детей.

В возражениях старший помощник прокурора города Б. доводы, изложенные осуждённым ФИО1 в апелляционной жалобе, находит несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда 1-й инстанции - без изменения.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, а также возражений старшего помощника прокурора города на неё, выслушав выступление осуждённого ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей постановление законным, апелляционную жалобу - необоснованной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 20 апреля 2023 года ФИО1 осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Срок отбывания принудительных работ Деньгубе исчислен со дня его прибытия в исправительный центр.

30.08.2021 инспектор УФИЦ ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО обратился с представлением в районный суд о замене осуждённому Деньгубе неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи со злостным нарушением Деньгубой порядка и условий отбывания наказания, которое 27.09.2023 судьёй Биробиджанского районного суда ЕАО было удовлетворено.

Принимая решение по представлению инспектора УФИЦ ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО о замене Деньгубе неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд 1-й инстанции руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и мотивировал свои выводы. При этом достаточно тщательно исследовал представленные материалы и пришёл к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов 10.05.2023 приговор от 20.04.2023 в отношении ФИО1 вступил в законную силу, а 06.06.2023 данный осуждённый прибыл в УФИЦ ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО для отбывания принудительных работ. В этот же день он был ознакомлен с перечнем предметов, запрещённых к использованию, что подтверждено соответствующими расписками.

Согласно разнарядки на вывод осуждённых на работу 20.07.2023 с 06.40 до 19.30 часов произведён вывод ФИО1 на работу, а из рапорта мл. инспектора УФИЦ М. следует, что осуждённый прибыл в УФИЦ с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в этот же день в 19.50 часов был направлен в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования, согласно которому у него и было установлено наличие состояния алкогольного опьянения.

21.07.2023 у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он указал, что 20.07.2023 в течение дня употреблял энергетик «<...>» в банках серого, синего и чёрного цветов, а в связи с тем, что энергетик был сильно охлаждён, он не почувствовал, что он был алкогольный, о том что он может быть алкогольным, он не подумал.

В тот же день на него было наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 6 суток, объявленное ему под роспись.

В силу пп. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, кроме прочего, употребление спиртных напитков, поэтому за указанное нарушение по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО осуждённый ФИО1 постановлением начальника данного центра был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Доводы осуждённого в апелляционной жалобе о не знании, что энергетический напиток, который он употреблял в течение дня, является алкогольным, были известны суду 1-й инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов в судебном решении.

Ссылки же осужденного в жалобе на выполнение им работы в полном объёме и в срок, на отсутствие замечаний со стороны работодателя, являются обязательным условием отбывания наказания в виде принудительных работ, но безусловными основаниями для отказа в удовлетворении представления начальника УФИЦ о замене данному осуждённому принудительных работ на лишение свободы не являются, как не является таковым основанием и наличие у осуждённого гражданской супруги и двоих детей.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда 1-й инстанции по доводам апелляционной жалобы осуждённого Деньгубы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Г. Шибанов