Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-487/2017 581/2017 М-487/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-581/2017Полевской городской суд (Свердловская область) - Гражданское Дело № – 581/2017 Изготовлено 23.05.2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2017 года г. Полевской Свердловской области Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны, при секретаре Обориной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование исковых требований истец указал, что . . . между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита . . .. В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. В свою очередь ФИО1 согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31 % процентов годовых (п. 1.4. Анкеты-заявления). Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на . . . за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, за период с . . . по . . .. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность. В судебном заседании представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда, в судебное заседание предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства ему известны, поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить (л.д. 2). Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также заявлением (л.д.2). Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений в отношении заявления не направила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе, суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения. Изучив материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» имеет генеральную лицензию № от . . . на осуществление банковских операций (л.д. 13). В ходе судебного заседания установлено, что . . . между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № (л.д.7-8). В соответствии с п. 1.3. договора КБО клиенту предоставлены банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, ответчик полностью согласилась с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5. договора КБО). . . . ФИО1 оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (л.д.7-8). Срок возврата кредита - . . . (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления на предоставление кредита). В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рубля. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31 % годовых. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на . . . за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, за период с . . . по . . .. Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного договора. Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязалась погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в установленном порядке (п. 3.2. договора). Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.5) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени в полном объёме не погашена и по договору комплексного банковского обслуживания № от . . . по состоянию на . . . составляет: сумма основного долга в размере основного долга в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд производит взыскание суммы задолженности и процентов с ответчика ФИО1. Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту (л.д. 6), а также арифметически верен. Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению. Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Однако, ответчик, по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов. Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле. Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д.4). Поэтому, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № № от . . . в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины с ФИО1 в размере <данные изъяты> копейки. Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Г.В. Бубнова Суд:Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО "УБРиР" (подробнее)Судьи дела:Бубнова Галина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-581/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-581/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-581/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-581/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-581/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-581/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-581/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-581/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-581/2017 Решение от 6 мая 2017 г. по делу № 2-581/2017 Определение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-581/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-581/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-581/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-581/2017 Решение от 10 марта 2017 г. по делу № 2-581/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-581/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-581/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|