Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело №2-236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск «03» апреля 2017 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло ДТП c участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и водителя ФИО2, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность транспортного средства потерпевшего застрахована в ФИО8». Потерпевший обратился в свою страховую компанию в целях возмещения убытков, уведомил ФИО8 о страховом событии и предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, однако ФИО8 неправомерно отказало в выплате страхового возмещения направив отказ ДД.ММ.ГГГГ. Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области с ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Решение по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, просрочка в выплате составила <данные изъяты> дней. Соответственно размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей, однако указанная сумма не может превышать страхового возмещения, которое было взыскано по решению суда, а именно <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в досудебном порядке, которая была проигнорирована ответчиком. Просит суд взыскать с истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг почтовой доставки претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно возражения, поступившего в суд, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, снизить по ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика, истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при

наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за

исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к. нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления. потерпевшему мотивированного. отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом по делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП c участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и водителя ФИО2, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.. Виновным в совершении ДТП признали ФИО1

Заочным решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей реальный ущерб от ДТП, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг экспертного учреждения, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность в размере <данные изъяты> рублей, расходы на копии документов в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о взыскании суммы неустойки, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив период неустойки, суд находит, что расчет неустойки должен, производится с ДД.ММ.ГГГГ no ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты> дней.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, период и размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты> дня (<данные изъяты> рублей. Но поскольку размер выплаты не может противоречить п.6 ст. 16.1 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно превышать 105000 рублей.

Кроме того, ответчик просил суд снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде и подготовке и отправке досудебной претензии составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за представление интересов в суде, <данные изъяты> рублей – за досудебную подготовку), которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым также удовлетворить и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг курьерской доставки претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку истец не платил как потребитель государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета муниципального образования в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг курьерской доставки претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход местного в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья ФИО20