Решение № 2-3642/2017 2-3642/2017~М-2959/2017 М-2959/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3642/2017

№ 2-3642/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕВРОЛЕСТРЕЙД» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Евролестрейд», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано солидарно с ООО «Евролестрейд», с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2300000 руб., проценты в размере 153333,33 руб. за нарушение заемщиком договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание с ФИО1 обусловлено наличием договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено ввиду полного фактического исполнения исполнительного документа. Ссылаясь на положения ст.365 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «Евролестрейд» 2453333,33 руб.

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЕВРОЛЕСТРЕЙД» в судебное заседание не явился. Общество извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по своему месту нахождения по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела. Однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «организация выбыла по указанному адресу».

Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (займодавцем) и ООО «ЕВРОЛЕСТРЕЙД» (заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2300000 руб. на текущие нужды, а заемщик обязуется возвратить заем на условиях, определенных договором, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением до 05 числа процентов по займу.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ИП ФИО2 к ООО «ЕВРОЛЕСТРЕЙД», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично; солидарно с ООО «ЕВРОЛЕСТРЕЙД», ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 2300000 руб., проценты за нарушение заемщиком договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153333,33 руб.

Судом при рассмотрении исковых требований ИП ФИО2 к ООО «ЕВРОЛЕСТРЕЙД», ФИО1 было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ЕВРОЛЕСТРЕЙД» по договору займа между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед займодавцем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком ООО «ЕВРОЛЕСТРЕЙД» за исполнение последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а также за начисление <данные изъяты>% годовых от просроченной суммы в случае несоблюдения срока возврата займа.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ст.ст.309, 310, 361, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные обязательства, а также обязательства по договорам поручительства, подлежат исполнению в обязательном порядке, в том числе вне зависимости от обращения кредитора с иском в суд в целях взыскания задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с ФИО1 произведено удержание в счет исполнения решения суда на общую сумму 2453333,33 руб., сторонами по делу не оспорено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, ФИО1, как поручитель, исполнил обязательство перед займодавцем ИП ФИО2 за заемщика ООО «ЕВРОЛЕСТРЕЙД», погасив задолженность на сумму 2453333,33 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно положениям ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств перед займодавцем и истцом.

Таким образом, на основании ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2453333,33 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20466,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЕВРОЛЕСТРЕЙД» о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕВРОЛЕСТРЕЙД» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2453333,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20466,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017.