Приговор № 1-16/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Гурьева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Збукаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 6 сентября 2021 года Быковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 11 февраля 2022 года Быковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 6 сентября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 11 июля 2022 года; срок неотбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 4 дня,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2024 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 в зале.

После того, как ФИО3 уснул в кресле в зале, в этот же день около 22 часов 30 минут ФИО1 увидел лежавший рядом с ФИО3 на кресле мобильный телефон «Fly», принадлежащий ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, держателем которой является ФИО3 Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в указанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не наблюдает за его действиями, тайно, с корыстной целью отправил с мобильного телефона «Fly», принадлежащего ФИО3 на номер «900» сообщение о переводе денежных средств в сумме 18 000 рублей со счета банковской карты ФИО3 на принадлежащий ему счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № №, после чего в 22 часа 40 минут 13 октября 2024 года денежные средства в сумме 18 000 рублей были зачислены на счет банковской карты ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, внеся платеж по просроченному кредиту. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 18 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 13 октября 2024 года в дневное время суток он созвонился с ранее ему знакомым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поговорив с ним, они решили вечером у него дома, по адресу: <адрес> немного выпить алкогольную продукцию. В этот же день в послеобеденное время, он пришел к ФИО3, они сидели, долгое время распивали водку в зале, через некоторое время водка у них закончилась, и ФИО3 пошел в магазин для того, чтобы приобрести еще водки. Через некоторое время ФИО3 вернулся, и они продолжили употреблять спиртное. Будучи в сильном алкогольном опьянении, в это же день около 22 часов 30 минут ФИО3 уснул, в зале в кресле, рядом с ним лежал его мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета его банковской карты, так как у него было затруднительное финансовое положение, а именно необходимо платить кредит, и в настоящее время он нигде официально не трудоустроен. С этой целью он взял мобильный телефон «Fly», принадлежащий ФИО3 и лежавший на столе в зале и решил проверить баланс карты, отправив слово «Баланс» на № ПАО Сбербанк России, получив обратное смс-сообщение с балансом 18 104 рубля. После чего он сразу же перевел 18 000 рублей себе на счет банковской карты ПАО Сбербанк России №. Он набрал в мобильном телефоне ФИО3 комбинацию в смс - сообщении «Перевод 8937 083 59 06 18 000 рублей» и отправил сообщение на № ПАО Сбербанк России. В этот же день в 22 часа 40 минут на его вышеуказанную карту ПАО Сбербанк России пришли денежные средства в сумме 18 000 рублей. После чего он оделся и, не разбудив Потерпевший №1, покинул его квартиру. Похищенные денежные средства с карты ФИО3 в сумме 18 000 рублей, в этот же день в 22 часа 41 минуту были списаны в счет погашения его потребительских кредитов, которые были оформлены им в «ПАО Сбербанк» и по которым имеется просрочка в платежах. Ущерб в сумме 18 000 рублей он ФИО3 возместил полностью, передав ему денежные средства в полном объеме (л.д.56-58).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, указал на их полное соответствие действительности. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, данными им на предварительном следствии, согласно которым у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № со счетом №. С 2022 года он официально трудоустроен в ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» в должности рабочего, его ежемесячная заработная плата составляет от 18 000 до 19 000 рублей, которая приходила на счет вышеуказанной карты. 08 октября 2024 года ему на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № была зачислена заработная плата в сумме 18 000 рублей. Баланс счета карты после зачисления заработной платы составил 18 104 рубля 96 копеек. 13 октября 2024 года в дневное время суток ему позвонил его знакомый ФИО1 Они поговорили и решили вечером у него дома, по адресу: <адрес> немного выпить алкогольных напитков. В этот же день в послеобеденное время к нему пришел ФИО1, и они стали пить водку в зале. Через некоторое время у них закончился алкоголь и он отправился в магазин для того, чтобы приобрести еще водки. Купив водку за имеющиеся у него наличные деньги, он пришел домой в свою квартиру, где его ожидал ФИО1 и они продолжили употреблять спиртное. Будучи в алкогольном опьянении, около 22 часов 30 минут он уснул в зале в кресле, рядом с ним на кресле лежал принадлежащий ему кнопочный мобильный телефон, марки F+ (Fly), в корпусе серого цвета, сим-карта с абонентским номером №, который привязан к его зарплатной карте ПАО «Сбербанк России» №, и на счете которой находились денежные средства в сумме 18 104 рубля 96 рублей. Проснувшись утром 14 октября 2024 года, он обнаружил, что, ФИО1 в квартире не было. Он отправился в магазин с целью, купить продукты питания. Зайдя в магазин, он взял продукты, и пояснил, продавцу, что у него безналичный расчет. Когда он прислонил карту к терминалу, высветилось сообщение, что на карте недостаточно средств. В этот момент он не понимал, почему у него отсутствуют денежные средства. В полицию он сразу не обращался в связи с занятостью на работе. 21 октября 2024 года к нему приехали сотрудники полиции Отдела МВД России по Быковскому району, которые стали задавать ему вопросы, не были ли у него похищены денежные средства, на что он рассказал вышеизложенное и решил написать заявление, с целью разобраться по данному факту. После чего они отправились в отделение ПАО Сбербанк в рабочем поселке Быково, где он получил распечатку по своему счету. В распечатке он увидел, что у него со счета банковской карты были переведены денежные средства 13 октября 2024 года в 22 часа 40 минут на карту №, принадлежащую К. Роману Николаевичу, операция по счету **** 8408. В этот момент он понял, что это ФИО1 13 октября 2024 года похитил деньги с его счета, переведя на свой банковский счет, пока он спал, так как кроме ФИО1 у него в квартире никого больше не было. Сумма причиненного ему ущерба является для меня существенной и значительной, его ежемесячный доход составляет 18 000 рублей. Автомобиля у него нет. Личного подсобного хозяйства у него также нет. Иных источников дохода, кроме заработной платы, он не имеет. Впоследствии ФИО1 подходил к нему, извинился за кражу денег и полностью возместил причиненный ущерб, передав ему денежные средства в сумме 18 000 рублей. Мобильный телефон F+ (Fly) у него впоследствии сломался, и он его выбросил, приобретя другой телефон (л.д.26-28).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району ФИО4 от 21 октября 2024 года о том, что 21 октября 2024 года в 16 часов 10 минут по телефону поступило сообщение от ГУР ОМВД России по Быковскому району ФИО5 о том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО3 (л.д.6).

- заявлением ФИО3 от 21 октября 2024 года о краже денежных средств в сумме 18 000 рублей со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2024 года (с приложением иллюстрационной таблицы) согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.11-16).

- выпиской о движении денежных средств по банковской карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО3, согласно которой со счета указанной банковской карты 13 октября 2024 года в 22 часа 40 минут, переведены денежные средства в сумме 18 000 рублей на счет банковской карты №, держателем которой является ФИО1 (л.д.21-23).

- справкой по операции по банковской карте №, держателем которой является ФИО1, согласно которой 13 октября 2024 года в 22 часа 41 минуту произведен платеж в сумме 18 000 рублей по погашению кредита (л.д.65).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

При таких условиях суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» являлось предметом проверки при рассмотрении дела и нашло свое подтверждение исходя из имущественного и материального положения потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно и по существу.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба (л.д.29), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном акте, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения и повлияло на совершаемые им действия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего в полном объеме причиненный ущерб, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ условно, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с родными и близкими, а также в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

ФИО1 совершил преступления, за которые он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2022 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок составляет – 4 дня.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 дня.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина