Решение № 2-2280/2025 2-2280/2025~М-1334/2025 М-1334/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2280/2025Дело № 2-2280/2025 УИД 04RS0007-01-2025-001867-88 Именем Российской Федерации 10 июня 2025 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Мотошкина О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 Юны Федоровны к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителей, об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала ПАО "Россети Сибирь"- «Бурятэнерго» об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер земельного участка ..., в соответствии с техническими условиями Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.04.2024 г., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 16 045,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от 25.04.2024, истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, ответчик в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.04.2025 исковые требования поддержала в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, просил установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку договорные обязательства будут исполнены по мере изыскания финансовой возможности для приобретения необходимого материала и оборудования. Просил учесть, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, просил снизить неустойку, поскольку она не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки и штраф, требования о взыскании расходов на услуги представителя чрезмерно завышены, требования о взыскании штрафа необоснованны. Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен договор ... (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ; истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 35 855,96 руб. (п.п.1, 10 договора). Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка .... В соответствии с пунктами 5, 21 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата истцом произведена 25.04.2024, эту дату считать датой заключения договора, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до 26.10.2024, однако свои обязательства по договору не исполнило, в связи с чем исковые требования об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению. Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки. Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 16 045,54 руб. (35 855,96 руб. х0,25% х179) за период с 26.10.2024 по 23.04.2025. Период требуемого размера неустойки не превышает год. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца и ответчика, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При этом истец является потребителем в соответствии с понятием, изложенным в Законе о защите прав потребителей, так как договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен в отношении «жилой дом» используемого для личных нужд. В связи с чем доводы ответчика, что правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей судом отклонены. По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд разрешает вопрос о взыскании с виновного лица штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований потребителя, в данном случае 10 522,77 руб. (16 045,54 руб.+5000 руб.)/2). Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Договором на оказание юридических услуг от 16.04.2025, заключенным между ФИО2 и ФИО7 Ю.Ф. исполнитель обязался проконсультировать заказчика, подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде (п.1.1. договора). В п.3.1 договора стороны согласовали размер вознаграждения в сумме 40 000 руб., которая оплачена полном объеме, что подтверждается распиской от 16.04.2025г. Учитывая объем проделанной исполнителем работы: подготовка и подача иска, представительство в суде, количество судебных заседаний на которых присутствовал представитель - 1 заседание, категорию и сложность разрешаемого спора, дела данной категории дел не представляют собой сложности, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования по оплате судебных расходов в размере 10 000 руб. В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору ....... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб., из них 3000 руб. за требование неимущественного характера, 4000 руб. за требование имущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить договор ....0300.2784:24 от 25.04.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ФИО1 Юной ФИО1 в срок в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО8 Юны Федоровны (паспорт 8124 ...) неустойку в размере 16 045,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 522,77 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда, представительских расходов в заявленном размере оставить без удовлетворения. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья О.В. Мотошкина Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2025 Суд:Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Ответчики:ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала ПАО "Россети-Сибирь" - "Бурятэнерго" (подробнее)Судьи дела:Мотошкина Ольга Викторовна (судья) (подробнее) |