Апелляционное определение № 33-535/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Садриева Э.И. дело № 33-535/2026

дело № 2-1503/2025, УИД 12RS0001-01-2025-001793-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2025 года, которым постановлено: исковые требования ФИО к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании неустойки, морального вреда, процентов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 17 декабря 2024 года по 19 августа 2025 года в размере 11 026 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 513 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго»), в котором просила взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 220 527 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с 17 декабря 2024 года по 19 августа 2025 года в размере 20 491 руб. 56 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 163 009 руб. 50 коп.

В обосновании иска указано, что 2 апреля 2024 года ФИО в адрес Сакского района электрических сетей Западных РЭС ГУП РК «Крымэнерго» была направлена заявка на технологическое подключение <№>. Для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес><№> с кадастровым номером <№>, ответчиком был выставлен счет на оплату <№> от 8 мая 2024 года, оформлены технические условия для присоединения к электрическим сетям <№> от 3 мая 2024 года. Срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен шесть месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения. 17 июня 2024 года ФИО услуга технологического подключения была оплачена в размере 18 002 руб. 24 коп. Выполнение мероприятий для технологического присоединения объекта истца планировался в срок, определенный договором, до 17 декабря 2024 года. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2025 года по делу <№> на ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям помещения - гараж для хранения автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес><№> с кадастровым номером <№>, в соответствии с техническими условиями от 3 мая 2024 года <№> и условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Однако в рамках рассмотрения данного дела не восстановлены права истца в части оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по технологическому присоединению, компенсации морального вреда и незаконному пользованию чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2024 года по 19 августа 2025 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить в части размера компенсации морального вреда и штрафа, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Полагает, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда без учета длительности периода нарушения прав истца, характера и степени страданий истца, как нравственных, так и физических. Также в связи с изменением размера компенсации морального вреда просит произвести перерасчет размера штрафа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, материалы дела <№>, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО является собственником гаража, с кадастровым номером 90:11:010101:3736, площадью 20,8 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>

2 апреля 2024 года ФИО в адрес ГУП РК «Крымэнерго» была направлена заявка на технологическое подключение <№> энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>

3 мая 2024 года оформлены технические условия для присоединения к электрическим сетям <№>, согласно которым срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации - шесть месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

8 мая 2024 года ГУП РК «Крымэнерго» выставлен счет на оплату <№>.

17 июня 2024 года услуга технологического подключения ФИО оплачена с учетом комиссии в общей сумме 18 002 руб. 24 коп.

17 июня 2024 года между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>.

Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта - до <дата>.

Решением Волжского городского суда от 2 июля 2025 года по делу <№> на ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям помещения - гараж для хранения автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, в соответствии с техническими условиями от 3 мая 2024 г. <№> и условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Данное решение вступило в законную силу 14 ноября 2025 года.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив факт нарушения ГУП РК «Крымэнерго» сроков технологического присоединения к электрическим сетям помещения истца, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда, штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что истец ФИО не была извещена о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382, направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

В силу пункта 60 Правил оказания услуг почтовой связи, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

3 октября 2025 года ФИО направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 22 октября 2025 года, которое вручено истцу 3 октября 2025 года в 15 часов 29 минут (л.д.18).

23 октября 2025 года ФИО и ФИО2 направлены извещение о судебном заседании, назначенном на 25 ноября 2025 года, которое вручено истцу 24 октября 2025 года в 10 часов 51 минуту, ФИО2 вручено 23 октября 2025 года в 12 часов 14 минут (л.д.22).

Таким образом, ФИО о судебных заседаниях была извещена надлежащим образом, нарушений процессуальных прав истца на участие в судебном заседании судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения прав истца ГУП РК «Крымэнерго», в связи с чем законно и обосновано взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о нарушении требований статьи 15 Закона о защите прав потребителей, а выражают субъективное отношение истца к критериям их определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, размер компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в статье 151 ГК РФ, относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Оснований для переоценки данных выводов суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Е.В. Кольцова

Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года.