Решение № 2-6325/2018 2-6325/2018~М-5742/2018 М-5742/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-6325/2018

Дело № 2-6325/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.

при секретаре Отришко Ю.Н.

с участием истца Река Е.Б., представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Река Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что между ООО «СТРОЙСНАБ» и истцом 15.06.2015 г. был заключен договор участия в долевом строительстве №2-6-1\0615.

В соответствии с условиями договора Застройщик (ООО «СТРОЙСНАБ») обязуется построить многоэтажный жилой дом по ул.им. ФИО3 21Б, в Ворошиловском районе, г. Волгограда со встроенными помещениями ДОУ в кв. 05-08-023, на земельном участке с кадастровым № 34:34:050037:614 площадью 4 833 кв.м., находящемся в собственности застройщика (свидетельство о государственной регистрации права собственности запись регистрации от 04.04.2014 г. № 34-34-01/049/2014-626) по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию 2 квартал 2016 г.

Согласно п.1.5 данного договора, размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком по настоящему договору для строительства жилого дома, составляет – 3 040 950 руб. 00 коп.

Пунктами 1.1 и 2.1.2 договора, установлен срок окончания строительства – до 01.07.2016 года, а передачи квартиры дольщику – не позднее 3 месяцев (90 дней) со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, то есть не позднее – 01.10.2016 года.

Истцом выполнены условия договора, произведена оплата в полном объеме, ООО «СТРОЙСНАБ» в свою очередь свои обязательства не выполнило, фактически передача квартиры застройщиком истцу не была произведена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» в свою пользу неустойку за период с 01.09.2017 г. по 15.10.2018 г. в размере 624 915 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Река Е.Б. и ее представитель по ордеру ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙСНАБ», будучи надлежащим образом извещенным, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В ч.1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «СТРОЙСНАБ» и Река Е.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве № 2-6-1/0615.

Согласно п.1.5 данного договора, размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком по настоящему договору для строительства жилого дома, составляет – 3 040 950 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.6 договора оплата осуществляется в следующем порядке: первоначальный взнос 2 200 000 руб. 00 коп. в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, заключительный взнос в размере 840 950 руб. обязуется произвести за счет кредитных средств, предоставленных банком ВТБ 24 (ПАО).

Истцом оплата произведена в полном объеме, что подтверждается копиями квитанции об оплате на сумму 2 200 000 руб. – 22.06.2015г., платежного поручения на сумму 840 950 руб. 00 коп. – 23.06.2015 г.

ООО «СТРОЙСНАБ» в свою очередь свои обязательства не выполнило и нарушило срок передачи квартиры дольщику.

Предметом договора согласно п.1.1 является объект капитального строительства: многоэтажный жилой дом по ул.им. ФИО3 21Б, в Ворошиловском районе, г. Волгограда со встроенными помещениями ДОУ в кв. 05-08-023, на земельном участке с кадастровым № 34:34:050037:614 площадью 4 833 кв.м., находящемся в собственности застройщика (свидетельство о государственной регистрации права собственности запись регистрации от 04.04.2014 г. № 34-34-01/049/2014-626) по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию 2 квартал 2016 г.

При этом согласно п. 1.2, застройщик обязуется передать жилое помещение дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан не позднее 01.10.2016 г.

ООО «Стройснаб» в свою очередь свои обязательства не выполнило, фактически передача квартиры застройщиком истцу не была произведена.

Решением Центрального районного суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.10.2016г. по 31.08.2017г. в размере 200 000 руб.

05.10.2018 истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за период с 01.09.2017г. по 05.10.2018г., однако данная претензия была оставлена без ответа.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.09.2017 г. по 05.10.2018 (411 дней), которая составляет: 3 040950 (цена договора)/100х9%/300х2)х411= 624915 руб. 00 коп.

Суд признает данный расчет математически верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям договора, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 624915 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий, истец длительное время не может вселиться в оплаченное им жилье, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере – 1000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту их прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере – 312957 руб. 50 коп., что составляет 50 % от присужденной суммы (624915 руб. 00 коп. (размер неустойки) + 1 000 руб. (моральный вред)/2=312957 руб. 50 коп.)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании возмездных юридических услуг от 30.09.2018 года, квитанцией №047923.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9449 руб. 15 коп., определённая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу ФИО2 неустойку по договору №2-6-1/0615 от 15.06.2015 г. за период с 01.09.2017 г. по 15.10.2018 г. в размере – 624915 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 312957 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании компенсации морального вреда свыше – 1000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя свыше 5000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 9449 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 04 декабря 2018 года.

Судья Ю.В.Троицкова