Решение № 2-254/2020 2-28/2021 2-28/2021(2-254/2020;)~М-320/2020 М-320/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-254/2020

Дело № 2-28/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 09 июня 2021 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Н-1, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 635 095 рублей 30 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ККК №, возместившем истцу причиненный ущерб в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, исходя из расчета: 635 095 рублей 30 копеек (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 рублей 00 копеек (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО), осталась невозмещенной сумма ущерба в размере 235 095 рублей 30 копеек.

Строя свои требования на положениях ст.ст. 15, 965, 1072 Гражданского кодекса РФ, истец считает, что с момента выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда, в связи с чем ФИО1 обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 235 095 рублей 30 копеек.

На основании договора об оказании юридических услуг, заключенного СПАО «Ингосстрах» с ООО «Бизнес Колекшн Групп», истцом были понесены судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 3 500 рублей 00 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба 235 095 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 550 рублей 90 копеек и оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей 00 копеек.

Истец СПАО «Ингосстрах» и его представитель ООО «Бизнес Колекшн Групп», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает цены и объем проведенных ремонтных работ по восстановлению автомобиля Hyundai Н-1, государственный регистрационный знак №, завышенными.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, обеспечившего явку своего представителя, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Из ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут на 381 км (380 км + 920 м) автодороги М5 «Урал» с участием автомобиля Hyundai H-1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Я.А.И., под управлением Б.А.В., и автомобиля Хендей Акцент, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и под его управлением. В результате ДТП автомобиль Hyundai H-1, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя Хендей Акцент, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение.

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и материалами проверки по факту вышеуказанного ДТП, копии которых приобщены судом к материалам настоящего гражданского дела, а именно: рапортом о получении сообщения по телефону; сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Б.А.В., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» М.Р.В.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Hyundai H-1, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Я.А.И., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным полисом КАСКО.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai H-1, государственный регистрационный знак №, составила 635 095 рублей 30 копеек.

Поскольку автомобиль Hyundai H-1, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, истец произвел страховую выплату путем полной оплаты стоимости восстановительного ремонта на общую сумму 635 095 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету претензии № часть выплаченной истцом денежной суммы в размере 2 310 рублей 00 копеек к спорному дорожно-транспортному происшествию не относится, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору серии ККК № в ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Россгострах» возместил истцу причиненный вред в пределах страховой суммы в размере 400 000 рублей 00 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, составляет 235 095 рублей 30 копеек (635 095–400 000–2 310=235 095,3).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, в числе прочего имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве одного из юридически значимых обстоятельств по делу был определен размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. Таким образом, ответчик, считая цены и объем проведенных ремонтных работ по восстановлению автомобиля Hyundai Н-1, государственный регистрационный знак <***>, завышенными, при рассмотрении настоящего гражданского дела должен представить доказательства в подтверждение своих возражений.

В ходе производства по делу судом по ходатайству стороны ответчика была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, однако в связи с поступившим в Шацкий районный суд Рязанской области заявлением ответчика ФИО1 об отказе от проведения судебной экспертизы гражданское дело было возвращено в суд без проведения вышеуказанной экспертизы.

Таким образом, документы в подтверждение своих возражений ответчиком ФИО1 суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы в возмещение ущерба стороной ответчика не оспорен, и принимает его.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что при подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 5 520 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Также из материалов дела следует и установлено судом, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого является оказание ООО «Бизнес Коллекшн Групп» юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, в том числе представление интересов заказчика в судах.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3 500 рублей, которые включают в себя 1 500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Согласно акту приема-передачи дел и документов № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору оказания юридических услуг, СПАО «Ингосстрах» передало ООО «Бизнес Коллекшн Групп» выплатное дело № в отношении должника ФИО1

Из представленного истцом СПАО «Ингосстрах» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» стоимость услуг по договору оплачена в полном объеме.

Принимая во внимание объем и характер оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей является обоснованным и разумным, в связи с чем полагает, что с ФИО1 следует взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на юридическую помощь, оказанную ООО «Бизнес Коллекшн Групп», в размере 3 500 рублей. Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей 86 копеек и по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в порядке возмещения ущерба в размере 235 095 (двухсот тридцати пяти тысяч девяноста пяти) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 550 (пяти тысяч пятисот пятидесяти) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Судья Е.С. Грезнева

...