Приговор № 1-3-2/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-3-2/2026

Дело № 1-3-2/2026

УИД 12RS0014-03-2026-000023-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куженер 2 марта 2026 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куженерского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Яшметова И.Н., представившего удостоверение № 540 и ордер № 000852 от 5 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ФИО2 Эл, <адрес>, проживающей по адресу: ФИО2 Эл, <адрес>, <адрес> не работающей, не состоящей в браке, судимой

10 января 2024 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 10% с заработка в доход государства. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена принудительными работами на срок 2 месяца 25 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10 июня 2025 года освобождена по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 27 минут до 10 часов 11 минут ФИО4, находясь в <адрес> где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки, увидела в прихожей квартиры картхолдер, принадлежащий последнему, с находящейся в нем банковской картой ООО «ОЗОН Банк» №, имеющей банковский счет № с остатком денежных средств в сумме 2495 рублей 84 копейки, оформленной на имя Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода ПИН-кода. У ФИО3, заведомо знавшей, что на счете банковской карты находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ООО «ОЗОН Банк» №, открытого на имя последнего.

С целью реализации корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3, находясь в прихожей <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 27 минут до 10 часов 11 минут взяла, тем самым умышленно тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 картхолдер с находящейся в нем банковской картой ООО «ОЗОН Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, после чего вышла из указанной квартиры.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ООО «ОЗОН Банк» №, открытого на имя последнего, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, с помощью банковской карты ООО «ОЗОН Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, оплатила через терминалы оплаты на территории г. ФИО2 Республики ФИО7 Эл и пгт. <адрес> Республики ФИО7 Эл услуги общественного транспорта и покупки в торговых точках, тем самым ФИО3 умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета ООО «ОЗОН Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут в супермаркете «Smart», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 219 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут в общественном транспорте ИП «ФИО11», а именно в автобусе, следующем по маршруту «<адрес>», на сумму 340 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в кафе «Лепим и Варим», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 607 рублей 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут в кафе «Лепим и Варим», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 61 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут в кафе «Лепим и Варим», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут в кафе «Лепим и Варим», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 180 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в кафе «Лепим и Варим», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут в кафе «Лепим и Варим», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 570 рублей.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 11 минут до 11 часов 49 минут умышленно тайно похитила с банковского счета № банковской карты ООО «ОЗОН Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2208 рублей 50 копеек, принадлежащие последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, согласилась ответить на вопросы суда и участников процесса. Суду пояснила, что извинилась перед потерпевшим, потерпевший ее извинения принял, они продолжают с ним общаться; возместила ему ущерб до суда в ходе следствия.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимой подтверждается показаниями самой ФИО3, данными ей в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с «гражданским супругом» приехала из <адрес> в гости к общему знакомому, проживавшему в районе <адрес>, который собирался уехать на СВО, с которым употребляли спиртные напитки. Поскольку в квартире случился конфликт между ее «гражданским супругом» Свидетель №1 и общим знакомым, был поздний вечер и автобусы в <адрес> не ходили, ФИО3 со своим «гражданским супругом» решили пойти пешком до 9 микрорайона, где собирались переночевать у ее сестры. По пути по <адрес> в районе поликлиники № зашли в заведение, в котором продавали алкоголь на розлив, где купили 1 бутылку водки объемом 0.25 л., закуску и стали употреблять. В заведении познакомились с молодым человеком по имени Потерпевший №1, который был выпившим. Из заведения ФИО3, ее «гражданский супруг» Свидетель №1 и Потерпевший №1 ушли вместе. По дороге Потерпевший №1 пригласил их к себе домой в гости, ФИО3 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире продолжили употреблять спиртное. Когда спиртные напитки заканчивались, Свидетель №1 и Потерпевший №1 ходили в магазин за спиртным и снова все вместе продолжали употреблять спиртное. На какие денежные средства, в каком магазине приобреталось спиртное, сколько раз ходили в магазин, ФИО3 не помнит. Так как ФИО3 сказала Потерпевший №1, что у них не было денег, чтобы доехать до <адрес>, он предложил ей в долг денежные средства, несколько раз пытался перевести со своей банковской карты на ее банковскую карту денежные средства, но Потерпевший №1 не смог этого сделать, так как не мог вспомнить ПИН-код. Со слов Потерпевший №1 ФИО3 поняла, что на счету его какой-то банковской карты имелись денежные средства, но он не говорил сколько именно. ФИО3 предположила, что спустя время Потерпевший №1 заснул, а они с Свидетель №1 решили поехать в <адрес>. На улице уже было светло. Когда ФИО3 вышла в прихожую, она увидела чехол с банковскими картами и решила его похитить. Сам Потерпевший №1 ей не передавал своих банковских карт и не разрешал пользоваться денежными средствами на счетах этих банковских карт. О том, что она собирается похитить чехол для банковских карт с банковскими картами, ФИО3 Свидетель №1 не говорила. Она взяла чехол с банковскими картами и положила в карман своей куртки, Свидетель №1 не видел. Выйдя из квартиры, они пошли на остановку общественного транспорта около <адрес>, где, сев на маршрутку, доехали до нового автовокзала. В районе автовокзала ФИО3 купила себе пирожок и кофе, оплатив за покупку банковской картой Потерпевший №1 из чехла, какой именно не помнит ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит: были ли в чехле другие банковские карты, и что она сделала с чехлом для банковских карт, возможно, где-то выбросила. В автобусе, который ехал до <адрес>, ФИО3 оплатила свой проезд и проезд Свидетель №1 банковской картой Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты у водителя автобуса. Когда приехали с Свидетель №1 в <адрес>, они зашли в какое-то кафе, что-то там покупали, как именно она там оплатила покупки, не помнит. ФИО3 собиралась вернуть Потерпевший №1 денежные средства, которые она потратила с банковского счета его банковской карты, когда ее «гражданский супруг» получит пенсию как ветеран боевых действий. Она визуально запомнила, где проживает Потерпевший №1, и еще в ходе общения в квартире Потерпевший №1 он добавил ее в друзья в «Вконтакте». Полагает, что она, потратив денежные средства с его банковской карты, взяла у него в долг. Отдавал ли ей сам Потерпевший №1 свою банковскую карту, она не помнит. Банковскую карту «OZON», которую она взяла в квартире у Потерпевший №1, она выдала следователю (т. 1 л.д. 68-72).

Согласно дополнительным показаниям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она уточнила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в питейном заведении они познакомились с Потерпевший №1, к которому пошли в гости. ФИО3 просила в долг у Потерпевший №1 300 рублей, чтобы доехать до <адрес>. Он не смог перевести денежные средства со своей банковской карты на карту ФИО3, наличных денежных средств у Потерпевший №1 не было. Через некоторое время Потерпевший №1 заснул, так как был в алкогольном опьянении. После 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с Свидетель №1 решили поехать в сторону автовокзала. Она вышла из комнаты в прихожую квартиры Потерпевший №1, где увидела картхолдер с картами, одна из них была банковская карта «OZON». В этот момент она вспомнила, что, скорее всего, Потерпевший №1 пытался перевести ей денежные средства именно с банковского счета данной банковской карты, но у него не получилось. Она решила совершить хищение денежных средств с банковского счета банковской карты «OZON», принадлежащей Потерпевший №1, а именно хотела оплатить стоимость проезда до <адрес> и купить продукты питания и алкоголь. Сколько денежных средств находилось на счету банковской карты Потерпевший №1, ФИО3 не знала. Она не собиралась их тратить все, хотела лишь оплатить нужное ей количество товара. Находясь в прихожей, она незаметно взяла указанный картхолдер и положила его в карман своей куртки, после чего они с Свидетель №1 вышли из квартиры. Данный картхолдер ей был не нужен, она не хотела доставать из него банковскую карту, так как боялась быть замеченной. Сам Потерпевший №1 ей данный картхолдер не давал, пользоваться его банковской картой не разрешал. О том, что она собирается похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, она Свидетель №1 не говорила. Знала, что он данный поступок не одобрит и не даст ей совершить хищение. Свидетель №1 не видел, как она брала картхолдер. Приехав на новый автовокзал, ФИО3 в торговом центре, расположенном слева от него, купила себе несколько упаковок кофе и пирожок, при этом оплатила данную покупку банковской картой «OZON» синего цвета, которую она достала из картхолдера для банковских карт, который взяла у Потерпевший №1. Она не помнит, были ли в чехле для банковских карт какие-то еще банковские карты. В автобусе до <адрес> ФИО3 оплатила проезд за двоих банковской картой Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты у водителя автобуса. После того как они приехали в <адрес>, она по пути следования в кафе <адрес>» выкинула картхолдер Потерпевший №1, куда именно не помнит, показать не сможет. После того, как ФИО3 в первый раз оплатила покупку банковской картой Потерпевший №1, она положила карту «OZON» к себе в карман куртки для удобства дальнейших оплат, а картхолдер положила в карман своих брюк. В кафе <адрес> ФИО3 с Свидетель №1 покупали что-то, покупки она также оплачивала банковской картой Потерпевший №1 «OZON». Следователем представлена справка по банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» Потерпевший №1 со следующими оплатами в период с 10 часов 11 минут до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут на сумму 219,90 рублей в J<адрес> которую ФИО3 произвела в торговом центре на <адрес> г. ФИО2 слева от входа в новый автовокзал; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут на сумму 340 рублей в №, которую ФИО3 произвела в автобусе, оплатив проезд от г. ФИО2 до пгт. Советский; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на сумму 607,60 рублей в кафе «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут на сумму 61 рубль в кафе «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут на сумму 150 рублей в кафе «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 минут 19 минут на сумму 180 рублей в кафе «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на сумму 80 рублей в кафе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут на сумму 570 рублей в кафе <адрес>», которые ФИО3 произвела в кафе «<адрес>, расположенном в <адрес>. Согласно выписке ущерб составляет 2208 рублей 50 копеек. Данные оплаты были совершены ФИО3 по банковской карте «OZON» Потерпевший №1. Она понимала, что денежные средства, находящиеся на счету данной банковской карты, ФИО3 не принадлежат, Потерпевший №1 ей ими распоряжаться не разрешал. Она понимала, что, если будет расплачиваться найденной картой, она совершит преступление, но все равно решила ею расплачиваться, так как нужны были денежные средства, а своих денег у нее не было. При оплате банковскую карту ФИО3 в руки продавцам не передавала, самостоятельно прикладывала ее к терминалам оплаты. Продавцы и водитель про принадлежность банковской карты у нее не спрашивали, в диалог она с ними не вступала, чеки по покупкам не брала. Продавцов дробить суммы покупок не просила, просто последовательно оплачивала выбранный ею товар. ФИО3 оплачивала покупки найденной банковской картой разными суммами, так как брала покупки по мере того, как вспоминала об их надобности. Также хочет пояснить, что согласно справке по банковскому счету ООО «Озон Банк» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 17 минут до 05 часов 27 минут были произведены оплаты на суммы 670 рублей, 204 рубля, 259 рублей, 155 рублей. Данные оплаты ФИО3 не совершала, скорее всего, их совершил сам Потерпевший №1 до хищения у него банковской карты.

Ранее между ФИО3 и Потерпевший №1 была проведена очная ставка, в ходе которой она призналась в совершенном ею преступлении, возместила ему ущерб в размере 1500 рублей, извинилась перед ним, он ее извинения принял. Готова вернуть Потерпевший №1 710 рублей.

Вину в совершенном преступлении ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее в своем первоначальном допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ она поясняла, что считала, что данные денежные средства Потерпевший №1 ей дал в долг, который в последующем собиралась вернуть. На самом деле Потерпевший №1 ей никаких денежных средств в долг не давал, брать его банковскую карту «OZON» не разрешал, как и пользоваться денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Банковскую карту она взяла без спроса, откуда в последующем похитила денежные средства в сумме 2208 рублей 50 копеек, которые возвращать ему не собиралась. Она осознавала, что совершает преступление, но ей нужны были денежные средства.

Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение ею преступления. Даже будучи трезвой, она все равно совершила бы данное преступление (т. 1 л.д. 214-219).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО3 ответила, что сидящего напротив нее молодого человека она знает, зовут его Потерпевший №1. Она видит в третий раз данного парня. В первый раз она встречалась с ним в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, когда познакомились в баре и потом распивали спиртные напитки у него дома, второй и третий раз – в отделе полиции №. Они с Потерпевший №1 просто знакомые, неприязненных отношений к Потерпевший №1 она не испытывает. Подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1, указала, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ похитила из квартиры Потерпевший №1 его картхолдер с банковскими картами и дисконтной картой. В дальнейшем она не помнит, как она могла распорядиться картхолдером, банковской картой ПАО «Сбербанк России» и дисконтной картой. В настоящее время она возместила Потерпевший №1 в отделе полиции № причиненный ее действиями материальный ущерб в полном объеме, о чем он написал расписку, которую она приобщает к протоколу данного допроса. Приносит Потерпевший №1 свои извинения за совершенное в отношении него преступление.

По окончании очной ставки подозреваемая ФИО3 показала, что настаивает на своих показаниях (т. 1 л.д. 73-75).

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ей в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ, ей также разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от показаний. Времени для общения с защитником ей предоставлено достаточно. Она ознакомилась с постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемой путем личного прочтения. Суть предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна. С предъявленным обвинением и с суммой причиненного ущерба ФИО3 согласна в полном объеме. Вину по предъявленному ей обвинению признает полностью, показания, данные в качестве подозреваемой, полностью подтверждает. Действительно, она в период с 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в размере 2208 рублей 50 копеек с банковской карты Потерпевший №1 Ущерб Потерпевший №1 ФИО3 возместила в полном объеме, в содеянном раскаялась. Принесла ему извинения, он их принял, претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 230-232).

Подсудимая ФИО3 показания, данные ей во время предварительного следствия, подтвердила в полном объеме. Суду дополнила, что банковскую карту потерпевшего выдала следователю в отделе полиции.

Суд принимает за основу показания, данные ФИО3 на предварительном следствии, полагает, что они являются последовательными, достоверными, соответствующими материалам дела. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника. Каких-либо замечаний в ходе допроса, составления протоколов следственных действий, изложения имеющихся в них показаний у ФИО3 и ее защитника не имелось. Суд учитывает, что при допросе ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника ей разъяснены положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. В силу указанного суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признательных показаний самой подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: ФИО2 Эл, <адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут с 8 на ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>. До прихода в данный бар он у себя в квартире употребил примерно 1 л. пива. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут в баре Потерпевший №1 купил себе пиво стоимостью 80 рублей, оплатив за покупку своей банковской картой «OZON» № путем бесконтактной оплаты и решил выпить купленное им пиво у стойки в баре. Рядом с ним в баре стояли ранее незнакомые ему молодой человек и девушка. Молодая девушка представилась ему ФИО24 как представился парень, он не помнит. Кто друг другу данные парень и девушка, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пригласил парня и девушку к себе домой. Когда они шли из бара до его дома, банковская карта «OZON» находилась в картхолдере, лежавшем в левом наружном кармане его куртки. У него дома в это время никого не было, так как брат уехал на выходные за пределы г. ФИО2. Потерпевший №1 своими ключами открыл замок входной двери квартиры, когда втроем вошли, он закрыл входную дверь квартиры на замок. Потерпевший №1 как обычно положил свой картхолдер на тумбу в прихожей. В тот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно, по пути до его дома заходили в какой-то магазин и покупали спиртные напитки, но куда именно они заходили и что покупали, он не помнит. На какую сумму совершена была покупка спиртных напитков, он не помнит, но не исключает, что данную покупку оплачивал он своей банковской картой, и это была именно оплата покупки в 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 рублей. Они с парнем и девушкой сидели у него в квартире, разговаривали и употребляли пиво. Когда спиртные напитки заканчивались, они, возможно, могли ходить еще в магазин, чтобы купить там пиво, при этом он оплачивал сам своей банковской картой покупку спиртного. Он думает, что ДД.ММ.ГГГГ они ходили за спиртным и именно он сам оплачивал покупку пива, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02:38 на сумму 204 рубля <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 05:25 на сумму 259 рублей Овощи и фрукты; ДД.ММ.ГГГГ в 05:27 на сумму 155 рублей в Овощи и фрукты.

Потерпевший №1 не помнит, во сколько он заснул и как из его квартиры ушли парень и девушка. Он не помнит, чтобы данные парень и девушка просили у него в долг какие-то денежные средства. Он думает, что если бы они попросили у него в долг денежные средства, он бы просто перевел им денежные средства посредством мобильного приложения «OZON банк». Он не мог разрешить им пользоваться его банковской картой «OZON» и денежными средствами на ней.

Потерпевший №1 проснулся примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, дверь квартиры была закрыта на замок, но когда и при каких обстоятельствах он закрыл данную дверь, он не помнит. В этот момент он обнаружил, что на тумбочке в прихожей квартиры отсутствует его картхолдер из искусственной кожи, прямоугольной формы размерами примерно 9х6см. В данном картхолдере у него находились банковская карта «Ozon», банковская карта ПАО «Сбербанк России» (денежных средств на ней не было), дисконтная карта магазина «Пятерочка». Затем на его сотовом телефоне он вошел в мобильное приложение банка «OZON» и обнаружил, что с использованием его банковской карты «OZON» совершены покупки, которые он думает, что он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 на сумму 219,90 рублей в <адрес>.(супермаркет); ДД.ММ.ГГГГ в 10:19 на сумму 340 рублей в №; ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 на сумму 607,60 рублей в кафе <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 на сумму 61 рубль в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 на сумму 180 рублей в кафе «<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 на сумму 80 рублей в кафе <адрес>.

Кто мог совершить данные операции с использованием его банковской карты он не знает. Думает, что это парень или девушка, с которыми он познакомился в баре «<адрес>», могли похитить его картхолдер и в дальнейшем, используя его банковскую карту, совершить указанные покупки. В результате совершения указанных операций ему причинен материальный ущерб на сумму 1488 рублей 50 копеек. Материальной ценности для него картхолдер, 2 банковские карты и дисконтная карта не представляют.

Кроме его картхолдера из квартиры ничего не похищено, его сотовый телефон марки «<данные изъяты>-телевизор с диагональю 32 дюйма на месте. Другого ценного имущества в квартире не было.

Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с девушкой и парнем в квартире, он с уверенностью может сказать, что он не мог никому разрешать пользоваться и распоряжаться его банковскими картами и денежными средствами на их счетах. Также может дополнить, что в случае если бы даже кто-то из указанных лиц попросил у него в долг денежные средства, он бы совершил перевод денежных средств со своей банковской карты на их банковскую карту. Если бы эти лица попросили у него банковскую карту для совершения оплаты покупок спиртного в тот вечер, он бы точно не стал им отдавать свой картхолдер, в котором еще находилась дисконтная карта «Пятерочка» и банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой не имелось денежных средств (т. 1 л.д. 31-35).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 ответил, что сидящую напротив него женщину он не знает, отношений между ними никаких нет. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ в баре «<адрес> по <адрес> г. ФИО2 он познакомился с парнем, имя которого не помнит, и девушкой ФИО25. Он предложил парню и девушке пойти к нему в гости, чтобы поговорить и продолжить распивать спиртные напитки. Ранее до прихода в указанный бар он дома уже употребил пиво и в баре был в состоянии алкогольного опьянения. Парень и девушка согласились пойти к нему в гости. Они втроем пришли к нему домой, стали употреблять спиртные напитки. В какой-то момент спиртные напитки закончились и они, скорее всего, сходили в магазин, чтобы купить еще спиртного, но с кем именно они ходили в магазин, сколько раз и что они покупали в магазине, он не помнит. Когда обычно он приходит домой, то свой картхолдер с банковскими картами он кладет на тумбочку в прихожей квартиры. Думает, что он по привычке положил свой картхолдер с банковскими картами на тумбочку в прихожей. Затем от выпитого спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел и видимо засн<адрес> примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире уже никого не было. Входная дверь квартиры была закрыта на замок. Он взял свой сотовый телефон и обнаружил, что ему поступили сообщения о списании денежных средств с его банковской карты «OZON» на общую сумму 1488 рублей 50 копеек. Он сам данных операций совершить не мог, так как в период совершения этих покупок он спал дома. Он стал искать свою банковскую карту «OZON» и не мог найти ни сам картхолдер ни банковскую карту. Он понял, что кто-то похитил у него данное имущество и денежные средства с его банковской карты и обратился в полицию. Как выглядели парень и девушка, черты лиц он не запомнил.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он извинения принимает. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО3 он не имеет, причиненный ему ущерб возмещен ему в полном объеме.

По окончании очной ставки потерпевший Потерпевший №1 показал, что настаивает на своих показаниях (т. 1 л.д. 73-75).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Также желает дать более подробные показания, в связи с тем, что успокоившись, вспомнил моменты, которые не помнил при первоначальном допросе. В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в баре «Дебют», расположенном по адресу: ФИО2 Эл, <адрес>, где купил ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут пиво на сумму 80 рублей, при этом оплатил банковской картой «OZON» №. Далее он решил из бара уйти, после чего направился в продуктовый магазин по адресу: ФИО2 Эл, <адрес>, где купил себе продукты питания домой. Потом вернулся обратно в бар <адрес>, чтобы выпить еще пива. ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 3 часов он вернулся в бар «<адрес>», где купил себе пива и продолжил его распивать. В ходе отдыха в баре он познакомился с ранее ему незнакомыми мужчиной и женщиной, которых пригласил к себе домой, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. После того, как они втроем пришли в квартиру, он как обычно положил свой картхолдер на тумбу в прихожей. В квартире они стали распивать спиртные напитки: он пил пиво, которое было у него дома, а ФИО6 и мужчина пили водку, которую они купили в баре «Дебют». Через некоторое время у них закончились спиртные напитки, после чего он и мужчина сходили в продуктовый магазин по адресу: ФИО2 Эл, <адрес>, где взяли алкогольные напитки и продукты питания, которые Потерпевший №1 оплатил своей банковской картой «OZON» №: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут на сумму 670 рублей в Овощи и фрукты; ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 38 минут на сумму 204 рубля в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 25 минут на сумму 259 рублей в Овощи и фрукты; ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 27 минут на сумму 155 рублей в Овощи и фрукты. По данным оплатам поясняет, что их произвел именно он с использованием своей банковской карты «OZON». Почему магазин в выписке обозначается как «Овощи и фрукты» он пояснить не может, это просто продуктовый магазин, режим его работы 24 часа. Вернувшись с магазина, они снова с ФИО6 и мужчиной продолжили употреблять спиртные напитки, после чего все отправились спать. Он уже не помнит, во сколько именно он пошел спать, во сколько из его квартиры ушли парень и девушка. На данный момент он вспомнил, что ФИО6 еще задолго до ухода из его квартиры просила у него денежные средства, так как у них не было денежных средств на автобусный билет в пгт. Советский. Он пытался перевести ей денежные средства в сумме 300 рублей посредством мобильного приложения со своей банковской карты «OZON», но так как был пьян, не смог вспомнить пароль от входа в мобильное приложение банка, в связи с чем перевести денежные средства на ее банковскую карту не смог. О том, сколько у него находится денежных средств на банковской карте «OZON», Потерпевший №1 ФИО6 не говорил. Данная банковская карта «OZON» находилась в картхолдере, который он всегда хранит на тумбочке в прихожей. После того, как он не смог ей перевести денежные средства, они продолжили распивать спиртные напитки. При этом брать он ей свою банковскую карту «OZON» не разрешал, как и пользоваться денежными средствами на ней. ФИО6 у него больше денежные средства не просила, а сказала, что пойдет гостить к своей сестре, которая проживает также в <адрес>.

Потерпевший №1 проснулся примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, дверь квартиры была закрыта на замок. В этот момент он обнаружил, что на тумбочке в прихожей квартиры отсутствует его картхолдер из искусственной кожи, в которой находилась банковская карта «OZON». С помощью своего сотового телефона он вошел в мобильное приложение банка «OZON» и обнаружил, что с использованием его банковской карты «OZON» совершены оплаты покупок в период с 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в различных торговых точках: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут на сумму 219,90 рублей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут на сумму 340 рублей в №; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на сумму 607,60 рублей в кафе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут на сумму 61 рубль в кафе «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут на сумму 150 рублей в кафе «<адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 минут 19 минут на сумму 180 рублей в кафе «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на сумму 80 рублей в кафе <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут на сумму 570 рублей в кафе «<адрес>

Ранее в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не сообщал о совершенных покупках в кафе «<адрес> на суммы 150 рублей и 570 рублей, полагает, что данные операции он пропустил по своей невнимательности. Вышеуказанные оплаты он не совершал, ранее между ним и ФИО3 была проведена очная ставка, в ходе которой она сообщила, что расплачивалась его банковской картой «OZON» в различных торговых точках. Также ею были возвращены ему денежные средства в размере 1500 рублей. Осмотрев выписку по банковскому счету «OZON», Потерпевший №1 может с уверенностью заявить, что ему причинен материальный ущерб в размере 2208 рублей 50 копеек. Претензий к ФИО3 он более не имеет. Ему разъяснено право на подачу искового заявления на сумму 708 рублей 50 копеек, от данного заявления отказывается, так как данный ущерб для него не является значительным.

Согласно выписке по банковскому счету «OZON» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут происходит оплата покупки на сумму 251 рубль 47 копеек в ООО «Агроторг». По данной оплате поясняет, что ее совершил он в одном из магазинов «Пятерочка» г. ФИО2 путем оплаты по QR-коду с использованием мобильного приложения банка «OZON», установленном на его сотовом телефоне.

К протоколу допроса прилагает справку о движении денежных средств по банковскому счету «OZON», справки по операциям ООО «Озон Банк» (т.1 л.д. 198-202).

Суд принимает за основу показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования, поскольку они последовательные, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе с показаниями свидетелей. Эти показания были даны непосредственно после происшествия. В ходе очной ставки ФИО3 также подтвердила его показания.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с его «гражданской супругой» ФИО3 приехали в гости к общему знакомому, который собирался на СВО, в <адрес>. До приезда в <адрес> он и ФИО3 употребляли спиртные напитки в <адрес>. В гостях у знакомого в <адрес> произошел конфликт, они ушли из квартиры. ФИО6 пыталась дозвониться до своей сестры, но та не отвечала на звонки. У него также имеется брат, который проживает в д. <адрес>, но он также не отвечал на его звонки. Они с ФИО6 от <адрес> до 9-го микрорайона г. ФИО2 шли пешком, решили по пути до сестры зайти в какое-нибудь заведение, где в ночное время продают алкоголь на розлив. В данном заведении они с ФИО6 купили 1 бутылку водки и познакомились с молодым человеком, представившимся Потерпевший №1. Потерпевший №1 был выпивший, сам Свидетель №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сестра ФИО6 так и не отвечала на телефонные звонки, Потерпевший №1 пригласил их в гости, они с ФИО6 согласились. Когда вошли в квартиру Потерпевший №1, они стали употреблять спиртные напитки. От выпитого спиртного они все опьянели. Они разговаривали между собой на различные темы. Когда спиртные напитки закончились, он и Потерпевший №1 сходили в магазин за спиртным, потом снова продолжали употреблять купленное спиртное. В данном магазине покупки оплачивал Потерпевший №1, так как у Свидетель №1 с собой наличных денежных средств и на картах не имелось. У ФИО6 с собой наличных денежных средств также не имелось. После выпитого спиртного дальнейшие события он плохо помнит. Потерпевший №1 оплачивал покупки, но как именно наличными денежными средствами или же банковской картой он не видел. Также не обращал внимания, был ли у Потерпевший №1 картхолдер с банковскими картами с собой и в его квартире. Во время распития спиртных напитков Свидетель №1 не слышал, чтобы ФИО6 просила в долг у Потерпевший №1 денежные средства. Он не видел и не слышал о том, что Потерпевший №1 пытался перевести со своей банковской карты на банковскую карту ФИО6 денежные средства. Он лишь помнит, что ФИО6 добавила Потерпевший №1 в друзья в «Вконтакте». Свидетель №1 не помнит, как с ФИО6 они выходили из квартиры Потерпевший №1. Помнит, как стояли на какой-то остановке общественного транспорта, сели в маршрутку, поехали на новый автовокзал. В маршрутке за проезд, наверное, оплачивала ФИО6, но каким именно способом он не видел, не обращал на это внимания. Приехав на новый автовокзал, Свидетель №1 не помнит, заходили ли они с ФИО6 куда-то в магазин и покупали ли они что-то в районе нового автовокзала. Он помнит, как они уже сели в автобус, следующий до <адрес>, за проезд оплачивала ФИО6, но каким способом он не обратил внимания. Доехав до <адрес>, он увидел у ФИО6 банковскую карту «OZON», он знал, что у ФИО6 есть банковская карта данного банка, но она арестована судебными приставами. Он спросил у ФИО6, чья банковская карта «OZON» у нее, на что она ему ответила, что Потерпевший №1 ей дал в долг денежные средства. Как он понял в тот момент со слов ФИО6, она имела в виду, что Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту, и что они могут потратить с данной банковской карты Потерпевший №1 1000 рублей, об этой сумме в долг ему сообщила ФИО6. В пгт. <адрес> они с ФИО6 зашли в кафе «<адрес>», находились там некоторое время, покупали ли они в данном кафе что-то, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Оплачивала ли в данном кафе ФИО6 банковской картой «OZON» какие-то покупки, он не видел. Кроме банковской карты «OZON» он у ФИО6 других посторонних банковских карт или картхолдеров не видел.

Свидетель №1 проснулся утром на следующий день ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире по месту проживания. Сколько именно времени было, когда он проснулся, он не помнит. <адрес> ФИО6, спала. В течение данного дня они с ФИО6 никуда не выходили из дома, так как после употребления спиртных напитков в предыдущий день они плохо себя чувствовали. К ним в гости также никто не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции из г. ФИО2. Они с ФИО6 связались через сотрудников полиции пгт. Советский с сотрудниками полиции г. ФИО2, за ними ДД.ММ.ГГГГ приехали из г. ФИО2 сотрудники полиции и привезли их в <адрес>. Лишь в <адрес> от сотрудников полиции они с ФИО6 узнали, что Потерпевший №1 написал заявление о том, что у него пропали денежные средства с банковской карты. Свидетель №1 был очень удивлен, так как ФИО6 ему сказала, что Потерпевший №1 дал ей в долг денежные средства. О том, что Потерпевший №1 пояснил сотрудникам полиции, что не разрешал пользоваться и распоряжаться своей банковской картой и деньгами на ней, он не знал. О том, что ФИО6 совершила преступление – похитила со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, он узнал только в настоящее время (т. 1 л.д. 53-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в сети супермаркетов <адрес>» с 2024 года в должности сотрудника службы безопасности. Супермаркет <адрес>» расположен в <адрес>» по адресу: <адрес>. Режим работы магазина с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут без выходных дней и обеденных перерывов. На кассах магазина установлены терминалы оплаты, оснащенные бесконтактным способом оплаты. При оплате покупок покупатели самостоятельно прикладывают банковскую карту к терминалу оплаты, после чего выдается чек об оплате. В руки банковскую карту продавцы не берут, принадлежность карты не устанавливают.

В ходе допроса ему на обозрение предоставлена справка по операциям ООО «Озон Банк», согласно которой в их супермаркете произведена следующая оплата покупки: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 рублей 50 копеек. Чеков по оплатам покупки не сохранилось. В чеках и выписках супермаркет <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, обозначается как «<адрес> D.» (т. 1 л.д. 186-189).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает у ИП ФИО11 водителем с 2017 года, осуществляет поездки по маршруту «<адрес> - <адрес>» и обратно на автобусе № автобусе имеется терминал оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом оплаты. При оплате проезда пассажиры самостоятельно прикладывают банковскую карту к терминалу, после чего выдается чек об оплате. В руки водители карту не берут, принадлежность карты не устанавливают.

В ходе допроса ему на обозрение представлена справка по операции ООО «Озон Банк» по карте №, согласно которой в автобусе произведена следующая оплата: ДД.ММ.ГГГГ 10:19:12 на сумму 340 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была его рабочая смена, он осуществлял проезд по маршруту <адрес> – <адрес>. По фотографии ФИО3 Свидетель №3 не узнал, осуществляла ли она оплату поездки ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, так как прошло продолжительное время, пассажиров всегда большое количество. Но данная оплата произведена именно при проезде в вышеуказанном автобусе, так как согласно выписке по операции указан номер автобуса № (т. 1 л.д. 142-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в кафе «<адрес>» продавцом. Кафе расположено по адресу: <адрес>. Режим работы с 7 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, без выходных дней и обеденных перерывов. Помещение кафе оборудовано камерами видеонаблюдения. На кассе кафе установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом оплаты. При оплате покупок покупатели самостоятельно прикладывают банковскую карту к терминалу оплаты, после чего выдается чек об оплате. В руки банковскую карту продавцы не берут, принадлежность карты не устанавливают.

Ей на обозрение представлены справки по операциям ООО «Озон Банк» по карте № согласно которой в их кафе произведены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ 11:49:58 на сумму 570 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 11:17:33 на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 11:19:34 на сумму 180 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 11:20:47 на сумму 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 11:16:37 на сумму 61 рубль; ДД.ММ.ГГГГ 11:15:51 на сумму 607 рублей 60 копеек. В период с 7 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. В чеках и выписках кафе «<адрес>» обозначается как «<адрес>». Дробить покупки у нее никто не просил, покупатель сам подносит товар, она его пробивает, а он оплачивает.

Ей на обозрение представлена фотография ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данную женщину она знает, она часто бывает в их заведении. Также Свидетель №2 может с уверенностью сказать, что она ДД.ММ.ГГГГ была в кафе и оплачивала товары, так как она при оплате покупок говорила ей, что не знает, есть ли деньги на счету карты или нет. Ей это показалось странным, поэтому события того дня она запомнила. Оплата по карте прошла, женщина является у них постоянным клиентом. Свидетель №2 и подумать не могла, что она расплачивается чужой банковской картой. Чеков по оплатам не сохранилось (т. 1 л.д. 131-134).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также подсудимой ФИО3 суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд принимает в качестве доказательств по делу, полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются полными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для оговора подсудимой ФИО3, какой-либо заинтересованности свидетелей, потерпевшего в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимой также согласуются с иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Вина ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 02.38 до 11.20 совершило оплату покупок в торговых точках с использованием его банковской карты ООО «OZON банк», в результате чего с его банковской карты похищены денежные средства на общую сумму 2106 рублей 50 копеек, ему причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 5).

- справкой ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, паспорт <...> (т. 1 л.д. 207).

- справками ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по банковской карте № № произведены следующие операции (покупки): ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут в № на сумму 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут в <адрес> на сумму 61 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут в <адрес>, на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в <адрес> на сумму 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут в <адрес> на сумму 570 рублей (т. 1 л.д. 20-24).

- справкой ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по банковской карте № произведена следующая операция (покупка): ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут в «<адрес> на сумму 219 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 204).

- справками ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по банковской карте № произведены следующие операции (покупки): ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в <адрес> на сумму 607 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут в <адрес> на сумму 180 рублей (т. 1 л.д. 205-206).

- справкой о движении средств ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по банковскому счету № осуществлены следующие платежи (операции оплат): ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут в «<адрес> на сумму 219 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут в № на сумму 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в <адрес> на сумму 607 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут в <адрес> на сумму 61 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут в <адрес> на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут в <адрес> на сумму 180 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в <адрес> на сумму 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут в <адрес> на сумму 570 рублей (т. 1 л.д. 203).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес>. 30 по <адрес> г. ФИО2 Эл (т. 1 л.д. 6-13).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой у свидетеля ФИО3 была изъята банковская карта «OZON» № (т.1 л.д. 50-52).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Банковская карта «Ozon; изъятая у свидетеля ФИО3 по уголовному делу №. Конверт скреплен подписями следователя и свидетеля, опечатан оттиском печати «ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>». При вскрытии обнаружена банковская карта ООО «ОЗОН Банк» №, ФИО клиента на банковской карте не имеется, срок действия карты – 05/35. Банковская карта синего цвета, оснащенная бесконтактным способом оплаты (т.1 л.д. 79-80).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта ООО «ОЗОН Банк» № признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 81).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В частности, на кассе кафе установлен терминал оплаты ПАО Сбербанк, оснащенный бесконтактным способом оплаты (т. 1 л.д. 136-141).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр автобуса № На момент осмотра терминал оплаты в автобусе отсутствовал (т. 1 л.д. 147-152).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр супермаркета «Smart», расположенного по адресу: ФИО2 Эл, <адрес>. В частности, на кассах магазина и кассах самообслуживания установлены терминалы оплат, оснащенные бесконтактным способом оплаты (т. 1 л.д. 190-195).

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 1500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ему преступлением (т. 1 л.д. 76).

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 710 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ему преступлением (т. 1 л.д. 220).

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются принятыми судом показаниями подсудимой, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в предъявленном ей обвинении полностью подтверждена.

Объектом преступного посягательства, совершенного подсудимой ФИО3, явились отношения собственности, предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Говоря о способе, мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, и приходит к выводу, что указанные преступные действия ФИО3 совершила с целью обращения имущества в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте, которая использовалась подсудимой как способ оплаты товаров в магазине, кафе, проезда в автобусе с использованием платежных терминалов. Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступления. Суд полагает, что указанные действия подсудимой совершены умышленно.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления в виде хищения чужого имущества «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено ФИО3 с его банковского счета путем списания денежных средств с использованием банковской карты с помощью платежных терминалов.

Преступление окончено с момента изъятия (списания) денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. ФИО3, списав необходимые для ее личного употребления денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, более банковской картой потерпевшего не пользовалась, что подтверждается ее показаниями, данными при рассмотрении дела.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны с учетом данных о личности ФИО3, убедительно мотивированы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных и поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО3 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО3 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 в браке не состоит, зарегистрирована по адресу: ФИО2 Эл, <адрес>, проживает по адресу: ФИО2 Эл, <адрес>, лиц на иждивении, в том числе детей не имеет, работает неофициально в ООО «Птицефабрика Акашевская». В отношении ФИО19 ФИО17 и ФИО19 ФИО18 лишена родительских прав (т. 1 л.д. 235, 237, 243-244). По месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Сернурский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно. На профилактических учетах в МО МВД России «Советский» не состоит. Жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (т. 1 л.д. 237); по месту жительства УУП МО МВД России «Советский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно. На профилактических учетах в МО МВД России «Советский» не состоит. Допускает употребление спиртных напитков (т. 1 л.д. 238).

ФИО3 судима (т. 1 л.д. 239-242, 253-255, 257-258, 259-261).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 способствовала установлению обстоятельств совершенного ей преступления, давала подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, участвовала в следственных действиях, от следствия не скрывалась. ФИО3 указала, когда и где у нее возник умысел на хищение банковской карты потерпевшего, сообщила о том, каким образом использовала ее при совершении преступления, указала организации, в которых использовала банковскую карту, рассказала подробно об обстоятельствах преступления, о мотиве совершения преступления.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему Потерпевший №1, поскольку ФИО3 добровольно в ходе предварительного следствия возместила причиненный преступлением ущерб путем возвращения потерпевшему денежных средств в размере 2210 рублей, что подтверждается показаниями Потерпевший №1 и имеющимися в деле расписками. Потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет (т. 1 л.д. 76, 220, 73-75).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, поскольку ФИО12 лишена родительских прав в отношении них, их воспитанием и материальным содержанием не занимается, алименты не платит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, так как достоверных доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения ФИО3 повлияло на ее поведение при совершении данного преступления, суду не представлено. Сама ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснила, что ее алкогольное опьянение никак не повлияло на хищение, она все равно совершила бы данное преступление, ей нужны были деньги.

Преступление, совершенное подсудимой, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, материальное положение и социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 до и после совершения преступления, учитывая, что ФИО3 ограничений к труду не имеет, может работать и получать постоянный доход, работает неофициально в ООО «Птицефабрика Акашевская» гофристом, получает заработную плату в размере 3000 рублей в день, инвалидности не имеет, кредитных обязательств не имеет, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО3 совершила тяжкое преступление впервые, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако оснований для их назначения не имеется, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: ФИО3 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, возместила ущерб в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. При этом, ФИО3 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести. Отсутствие на момент вынесения приговора официального трудоустройства у ФИО3, постоянного источника дохода, наличие алиментных обязательств не может свидетельствовать о невозможности назначения такого вида наказания как штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи (проживает с сожителем, который работает), а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода. При этом, с учетом данных обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом не назначен наиболее строгий вид наказания.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, учитывая общую сумму похищенного имущества – 2208 рублей 50 копеек, которая в полном объеме потерпевшему возмещена подсудимой, значительной не является, назначенное наказание, вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства (активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения потерпевшему) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимой преступления, и применяет ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, состоящие в его способе, степени реализации преступных намерений, мотиве, цели совершения деяния, виде умысла, характере и размере наступивших последствий, а также степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом назначения ФИО3 наказания в виде штрафа вопрос о применении в отношении нее условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ обсуждению не подлежит.

С учетом данных о личности ФИО3, которая не является лицом, впервые совершившим преступление, суд не нашел оснований для применения в отношении нее положений ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, и освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению (оставлению без изменения) до вступления приговора в законную силу.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки (в ходе следствия оплата вознаграждения адвоката 9988 рублей (т. 1 л.д. 269), в судебном заседании 5583 рубля) взысканию с ФИО3 не подлежат. Учитывая, что ФИО3 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 61) и в судебном заседании отказалась от услуг защитника, указала, что ее отказ не связан с материальным положением, суд с учетом мнения сторон считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20000 рублей (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями ежемесячно на срок 5 месяцев, то есть по 5000 (пять тысяч) рублей по следующим реквизитам:

УФК по ФИО2 Эл (УМВД России по <адрес>);

ИНН <***>, КПП 121501001;

ОКЦ № ВВГУ Банка России//УФК по ФИО2 Эл <адрес>;

БИК 042202107, р/с 03№;

к/с 40№;

КБК 18№;

УИН 18№.

Штраф подлежит уплате в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 31 УИК РФ: первая часть штрафа в размере 5000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» № оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО7 Эл через Советский районный суд Республики ФИО7 Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника в тот же срок.

Судья Т.Г. Иванова