Решение № 2-173/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-173/2025

Дело № 2-173/2025

24RS0017-01-2025-000083-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретаре Шиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии, у истца по полису №. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 157400 рублей. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2106, без государственных регистрационных знаков, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 157400 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5722 рубля. (л.д. 4-6).

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.147, 148). Согласно исковому заявлению дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился (л.д. 147,150,153).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились (л.д.147,151,152,154).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенных положений закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, без государственного регистрационного знака, под управлением собственника ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю Hyundai Tucson, г.р.з. №, причинены механические повреждения. (л.д.72).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95). Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. (л.д.73).

Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 часов в <адрес>, водитель ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил столкновение с ним.

Действия ФИО1 в рассматриваемой ситуации регламентированы требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

По заявлению ФИО2 (л.д.78-80) СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Hyundai Tucson, г/н №, согласно калькуляции № по определению стоимости ремонта транспортного средства (л.д.92-93) в размере 157400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Исходя анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, исходя из того, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю Hyundai Tucson, г/н № гражданская ответственность которого, на дату ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, в силу чего у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему ФИО2 имеется законное право требовать возмещения произведенной страховой выплаты с ответчика в порядке суброгации, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации, должна быть возложена на ответчика, в связи с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5722 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 1-25,10-11).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации 157400 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5722 рубля, а всего взыскать 168122 (сто шестьдесят восемь тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025.