СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2858/2017 2-2858/2017~М-2215/2017 М-2215/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2858/2017

Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело №2- 2858-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЕЛГРА констракшн» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ДЕЛГРА констракшн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450000, 00 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что решением арбитражного суда Пермского края от 24.10.2016 по делу № (резолютивная часть решения объявлена Дата) ООО «ДЕЛГРА констракшн» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Конкурсным управляющим установлено, что Дата ООО «ДЕЛГРА констракшн» выданы денежные средства ФИО2 на сумму ... руб. по чеку № с назначением платежа: ... На основании данных назначения платежа, конкурсный управляющий делает вывод о том, что указанные денежные средства были переданы ФИО2 под отчет в целях осуществления платежей за ООО «ДЕЛГРА констракшн». Однако, ответчик не отчитался за полученные под отчет денежные средства, документы, подтверждающие траты не представлены, денежные средства не возвращены. Доказательств того, что указанные денежные средства были использованы ответчиком на удовлетворение нужд общества, не представлено. В адрес ФИО2 Дата было отправлено требование о предоставлении документов, подтверждающих совершение платежей за истца, либо возврате суммы неосновательного обогащения. Ответ на указанное требование не поступил.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения»

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу части 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дата ООО «ДЕЛГРА констракшн» выданы денежные средства ФИО2 на сумму ... руб. по чеку № с назначением платежа: ... (л.д. 6).

На основании данных назначения платежа можно сделать вывод о том, что указанные денежные средства были переданы ФИО2 под отчет в целях осуществления платежей за ООО «ДЕЛГРА констракшн».

Однако, ответчик не отчитался за полученные под отчет денежные средства, документы, подтверждающие траты не представлены, денежные средства не возвращены. Доказательств того, что указанные денежные средства были использованы ответчиком на удовлетворение нужд общества, не представлено.

В адрес ФИО2 Дата отправлено требование о предоставлении документов, подтверждающих совершение платежей за истца, либо возврате суммы неосновательного обогащения (л.д. 7, 8).. Ответ на указанное требование не поступил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере ... рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДЕЛГРА констракшн» неосновательное обогащение в размере 450000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7700, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

. Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017.