Решение № 2-2038/2017 2-2038/2017~М0-826/2017 М0-826/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2038/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» об отказе исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом» об отказе исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «ВымпелКом» договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 6s16 Gb стоимостью 45891 рубль 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком. Свои обязательства по оплате стоимости товара истец выполнила в полном объеме.

В ходе эксплуатации товар перестал работать.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратилась в ООО «Единый Сервисный центр». Согласно экспертному заключению 09-0955, установлено, что в товаре имеется дефект – не определяется СИМ-карта. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. Стоимость устранения данного недостатка равна стоимости нового сотового телефона данной модели на текущий момент и составляет 43990 рублей. Выявленный дефект является неустранимым. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 43990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией по почте, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть истцу стоимость некачественного товара в сумме 45891 рубля 50 копеек; взыскать с ответчика неустойку в размере 5506 рублей 98 копеек, расходы по переплате по кредиту в размере 7596 рублей 69 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть истцу стоимость некачественного товара в сумме 45891 рубля 50 копеек; взыскать с ответчика неустойку в размере 32552 рубля 60 копеек, расходы по переплате по кредиту в размере 7596 рублей 69 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф.

Представитель ответчика – ПАО «Вымпел-Коммуникации» - о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась. До начала судебного заседания от представителя ответчика в суд поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО2 и заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее именуемый - Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой Закона и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

В частности к «существенным» согласно преамбуле Закона может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «ВымпелКом» договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 6s16 Gb, IMEI: № стоимостью 45891 рубль 50 копеек, что подтверждается чеком (л.д.5).

Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации истец обнаружил недостаток в товаре – не работает.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратилась в ООО «Единый Сервисный центр». Согласно экспертному заключению 09-0955, установлено, что в товаре имеется дефект – не определяется СИМ-карта. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. Стоимость устранения данного недостатка равна стоимости нового сотового телефона данной модели на текущий момент и составляет 43990 рублей. Выявленный дефект является неустранимым. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 43990 рублей (л.д.9-25).

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, поскольку эксперт, проводивший исследование имеет стаж и опыт работы, соответствующие познания в данной области, ответчиком заключение не оспаривается, суд принимает данное заключение эксперта, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Спорный товар в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» отнесен к технически сложным товарам.

В спорном товаре подтвердился недостаток, в том числе существенный, поскольку устранение недостатка производится путем замены товара на новый.

Таким образом, исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврата стоимости товара в размере 45891 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по переплате кредита в размере 7596 рублей 69 копеек также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч.6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период просрочки, которая составляет 32552 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией по почте, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27). Требования истца были оставлены без удовлетворения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, поскольку ответчиком требования истца не удовлетворены, однако, суд считает, что неустойка, заявленная в уточненных исковых требованиях, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает, что неустойка должна быть снижена до 3000 руб., что будет соответствовать балансу интересов истца и ответчика и степени вины ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению проверки качества в размере 7 000 рублей, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в наличии в товаре существенного недостатка. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до принятия решения судом, ответчиком так и не были удовлетворены требования истца, хотя ему стало известно о наличии в товаре недостатка, в том числе существенного, с ответчика подлежит взысканию штраф, к которому суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 4 000 рублей, что будет соответствовать балансу интересов сторон, соразмерности причиненного ущерба потребителю.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, которое является сложным, досудебное поведение истца и его представителя (злоупотребление правом), объёма оказанных услуг (составление иска, уточнений, претензии, участие представителя в досудебной подготовке, в судебном заседании), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1966 рублей 74 копейки, из которых 1666 рублей 74 копейки - за требования имущественного характера, 300 рублей - требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» об отказе исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать ПАО «ВымпелКом» принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6s16 Gb, IMEI: №, а ФИО2 возвратить указанный товар ПАО «ВымпелКом» в полной комплектации.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 стоимость сотового телефона в размере 45891 рубль 50 копеек, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по кредиту в размере 7596 рублей 69 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, а всего 70 988 рублей 19 копеек.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 1966 рублей 74 копейки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>а