Решение № 2А-1110/2021 2А-1110/2021~М-745/2021 М-745/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1110/2021

Дело № 2а-1110/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре: Г.З.Зариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 7104/21/16005-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 7104/21/16005-ИП.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от 08.02.2021 был ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец с вышеуказанным постановлением не согласен, поскольку должник проживает (и зарегистрирован) в г. Нижнекамск, однако исполнительное производство было возбуждено в Московском РОСП г. Казани. Также должник не извещался о возбуждении исполнительного производства. Соответственно он не был предупрежден о том, что в отношении него будут применяться исполнительные действия и меры принудительного исполнения, поэтому у должника отсутствовала возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление от 08.02.2021 о временном ограничении на выезд должника из РФ, принятое в рамках исполнительного производства от 25.01.2021 №-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Казани ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 138251445 рублей 39 копеек в пользу АО «Альфа-Страхование».

Согласно постановлению об определении места ведения сводного исполнительного производства УФССП России по РТ № 16/01/01/2021 от 28.01.2021 местом дальнейшего исполнения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 определено Московским РОСП г.Кзаани УФССП России по РТ.

28.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Казани ФИО4 исполнительное производство № 4446/21/16008-ИП в отношении ФИО1 передано на исполнение в Московский РОСП г.Казани УФССП России по РТ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, в частности обязанности по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 названного Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Казани ФИО4 от 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 138251445 рублей 39 копеек в пользу АО «Альфа-Страхование». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. В указанном постановлении ФИО1 был предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.02.2021 судебным приставом исполнителем Московского РОСП г.Казани ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа от 15.12.2020, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, зная о возбуждении исполнительного производства, об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства и о возможных последствиях неисполнения требований исполнительного документа в предоставленный срок, должник действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не совершал. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, что отвечало целям применения указанной меры.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона, без превышения полномочий и у него имелись основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, постановление принято с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доказательств же наличия уважительных причин неисполнения в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 7104/21/16005-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова