Решение № 2-1612/2019 2-1612/2019~М-1172/2019 М-1172/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1612/2019

Дело № 2-1612/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя ответчика ФИО1- адвоката по ордеру Шевцовой Е.В., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л :

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №61882/2016 от 23.11.2016 в размере 187 707, 02 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 349500 руб. Также просили взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 954, 14 руб..

В обоснование исковых требований указали, что 23.11.2016 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО)( сокращенное наименования- ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №61882/2016. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 594000 руб. под 24% годовых, срок кредитования 24 месяца. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита между Банком и ФИО2 заключен Договор залога №61882/1/2016 от 23.11.2016. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по погашению кредита и процентов по нему образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.03.2019 составляет 187 707 руб. Как следует из представленной Экспресс-оценки рыночной стоимости транспортного средства, средняя стоимость автомобиля Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, VIN № составляет 349 500 руб. На основании п.1 ст.450 ГК РФ, п. 6.1 Общих условий, Договор потребительского кредита №61882/2016 от 23.11.2016, заключенный между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО2 расторгнут с 28.03.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания при наличии в деле ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении не заявляла, о причинах неявки и их уважительности не сообщила. Ранее, в судебных заседаниях не оспаривала заключение указанного в иске кредитного договора на указанных в иске условиях, а также факт просрочки исполнения обязательств по погашению кредита. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также пояснила, что на данном автомобиле попала в ДТП, после чего продала данный автомобиль ФИО1 за 140 000 руб. без предупреждения об этом Банка. Часть кредита была ею погашена в январе 2018г.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки были направлены по последнему известному адресу его места жительства на территории РФ. Судебные повестки возвращены по истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. В связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика ФИО1 назначена адвокат Шевцова Е.В., которая в судебном заседании просила суд принять законное и обоснованное решение, снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 –адвоката по ордеру Шевцову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Связь-Банк», договор состоит из Общих условий договора и Индивидуальных условий договора.

23.11.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита №61882/2016. Согласно Индивидуальных условий данного кредитного договора, сумма кредита составила 594000 руб., процентная ставка- 24,00% годовых, срок кредита- 24 месяца (23.11.2018), цель использования потребительского кредита- приобретение автомобиля. Погашение кредита производится ежемесячно, равными платежами в размере 31 405, 43 руб.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение обязательств Заемщика перед Банком в виде залога Транспортного средства- Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, VIN №, по договору залога №61882/1/2016.

Выдача истцом ПАО АКБ «Связь-банк» ответчику ФИО2 суммы кредита произведена, что подтверждается банковским ордером №498749 от 23.11.2016, не отрицалось ответчиком ФИО2

Ответчица воспользовалась предоставленными ей истцом денежными средствами по кредитному договору для приобретения транспортного средства. Данное обстоятельство не отрицалось ответчицей ФИО2 в судебном заседании, подтверждено п. 3.1.2 Договора купли-продажи транспортного средства №Д/201 от 23.11.2016, заключенного между ООО «Профиль» и ФИО2

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда из ОГИБДД УМВД России по Московской области в г.о. Электросталь, собственником автомобиля Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, VIN №, с 29.05.2018 до настоящего времени значится ФИО1. Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от 28.05.2018, ФИО2 продала указанный выше автомобиль ФИО1 за 300 000 руб.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности, по состоянию на 28.03.2019, задолженность по кредиту составляет 187 707, 02 руб., из которых: 147 823, 39 руб. – задолженность по уплате основного долга, 23 499,66 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1396, 24 руб.- пени за просрочку гашения процентов, 14 987, 73 руб. – пени за просрочку гашения основного долга. Представленный истцом расчет задолженности содержит указания на все поступившие платежи от ответчика, а также на периоды начисления процентов и неустойки. Возражений относительно представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило. Расчет задолженности суд находит верным.

Ответчица ФИО2 не отрицала, что с начала 2018 года она не вносила платежей по кредиту.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что указанная истцом подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снижения размера неустойки до 500 руб. за просрочку гашения процентов и до 5000 руб. за просрочку гашения основного долга..

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, п.6.1 Общих условий, в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств – невнесением платежей по кредитному договору в полном объеме– кредитор направил ответчику ФИО2 требование от 25.02.2019 о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора с 28.03.2019.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере 176 823, 05 руб., из которых: 147 823, 39 руб. – задолженность по уплате основного долга, 23 499,66 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 500,00 руб.- пени за просрочку гашения процентов, 5000,00 руб. – пени за просрочку гашения основного долга.

Поскольку в обеспечение указанного обязательства заемщика, истцом с ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства №61882/1/2016 от 23.11.2016, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору №61882/2016 от 23.11.2016 транспортное средство - Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, VIN №, приобретаемое залогодателем на основании Договора купли-продажи от 23.11.2016 №Д/201 в ООО «Профиль», в соответствии с п.2.3.1 Договора залога, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 3.4 Договора залога, стороны устанавливают, что начальная продажная цена заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, определяется соглашением Сторон или в судебном порядке.

Истец ссылается на Экспресс-оценку рыночной стоимости автомобиля, по состоянию на 07.02.2019, в соответствии с которым среднерыночная стоимость автомобиля составляет 349 500 руб. Ответчиками в судебном заседании возражений относительно указанной истцом первоначальной стоимости предмета залога не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, сведений об иной стоимости предмета залога не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ответчик ФИО2, заключая договор о залоге автомобиля, тем самым обеспечивала исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному ею с истцом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения об установлении начальной стоимости реализации имущества, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, сумма неисполненного обязательства 176823, 05 руб. составляет 50,5% от стоимости автомашины (349 500,00), т.е. более 5%, период неисполнения обязательств более 3 месяцев.

Таким образом, при отсутствии исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Связь-Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и установление первоначальной стоимости такового в размере 349 500 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10954,14 руб. подтвержденные платежным поручением №11364 от 21.06.2019.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Связь-банк»к ФИО2, ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2016, на общую сумму 176 823 руб. 05 коп., в том числе: 147 823, 39 руб. – задолженность по уплате основного долга, 23 499,66 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 500,00 руб.- пени за просрочку гашения процентов, 5000,00 руб. – пени за просрочку гашения основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10954 руб. 14 коп..

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору залога транспортного средства №61882/1/2016 от 23.11.2016- транспортное средство Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, VIN №, собственником которого указан ФИО1, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 349 500 (триста сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

В части взыскания неустоек на сумму 896, 24 руб. -за просрочку гашения процентов, 9987, 73 руб. - за просрочку гашения основного долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Судья: Астапова О.С.