Приговор № 1-301/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-301/2020

Дело № 1-301/2020

УИД 76RS0013-01-2020-000988-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 06 июля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского городского прокурора Комоловой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тузовой Т.Н., представившей удостоверение № 483 и ордер № 0285573,

потерпевшего ФИО23,

представителя потерпевшего – адвоката Пимакова С.А., представившего удостоверение № 347 и ордер № 367,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 12.11.2019 около 13 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке 4-ого этажа подъезда № дома № по <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после ссоры с малознакомым ФИО23 развязал с ним драку. В ходе драки ФИО1, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, действуя по мотиву личной неприязни к ФИО23, вооружился имевшимся при себе ножом. Осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и их последствия, зная, что нож является орудием, обладающим значительными поражающими свойствами и способностью рассечь ткани и органы человека, в том числе, жизненно важные, удерживая данный нож в правой руке и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, подсудимый ФИО1 умышленно, со значительной силой с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего нанес потерпевшему ФИО23 не менее десяти ударов клинком указанного ножа в области расположения жизненно важных органов – по передней, задней и левой боковой поверхности грудной клетки, а также в живот.

После нанесения потерпевшему ФИО23 указанных выше ударов ножом подсудимый ФИО1 с места происшествия скрылся, при этом видел, что потерпевший оставался жив.

В результате указанных выше действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО23 были причинены телесные повреждения: раны передней поверхности груди слева (6), левой боковой поверхности груди (1), передней брюшной стенки слева (1) и задней поверхности груди слева (2), проникающие в левую плевральную полость, в полость перикарда и брюшную полость с повреждениями левого легкого, сердца, диафрагмы, селезенки, тонкого кишечника, брыжейки тонкого и толстого кишечника. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 56 от 17.01.2020 года в соответствии с пунктами 6.1.9. и 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, эти повреждения являются опасным для жизни вредом здоровью и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО23, относится к тяжкому.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, признает частично, поскольку не желал смерти потерпевшего ФИО23 и не хотел его убивать. Удары ножом ФИО1 действительно нанес ФИО23, однако сделал это не с целью убийства потерпевшего, а защищая свою жизнь и здоровье от посягательства со стороны потерпевшего.

По существу дела подсудимый ФИО1 показал, что 11.11.2019 года по месту жительства по адресу: <адрес> у него произошел конфликт с сожительницей ФИО32, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО32 После этого ФИО32 ушла к матери, проживающей по адресу: <адрес>. Утром 12.11.2019 года он позвонил ФИО32, но та не ответила. ФИО1 сходил в магазин и купил бутылку спиртного напитка «Медовуха», выпил 2-3 стопки данного спиртного напитка. В обеденное время ФИО1 по телефону позвонила ФИО32, попросила ФИО1 подойти к подъезду № дома № по <адрес>, чтобы поговорить и обсудить сложившуюся ситуацию. ФИО1 на это согласился, но предположил, что его около подъезда ФИО32 может кто-то поджидать, чтобы заступиться за нее, поскольку ФИО32 звонила ему несколько раз и настойчиво интересовалась, когда он придет. При таких обстоятельствах ФИО1 взял с собой кухонный нож для самообороны, нож положил в задний карман своих джинсовых брюк.

Подойдя к подъезду, ФИО1 увидел, что там стоял потерпевший ФИО23, сожитель ФИО40, подруги ФИО32 ФИО23 стал говорить, что ФИО1 неправильно поступил, ударив ФИО32, сказал, что нужно выбирать соперника по силам, т.е. мужчину. ФИО1 ответил, что это их семейные дела, и что ФИО23 не надо в них вмешиваться. О денежном возмещении ущерба ФИО32 речи ФИО23 не вел. На улице ни ФИО23, ни ФИО1 не предпринимали попытки нанести друг другу удары. Поскольку ФИО1 пришел поговорить с ФИО32, по предложению ФИО23 они прошли в подъезд № указанного выше дома и поднялись на площадку 4-ого этажа. В это время ФИО23 продолжал говорить ФИО1, что не стоит бить женщин, на что ФИО1 отвечал, что это их с ФИО32 личное дело. ФИО1 позвонил в дверь квартиры №, которую открыла ФИО40, за ней в прихожей стояла ФИО32 ФИО1 попросил ФИО23 подняться на этаж выше, чтобы он мог поговорить с ФИО32 наедине. ФИО23 на это не согласился. ФИО1 начал разговаривать с ФИО32, но в этот момент почувствовал, что ФИО23 нанес ему два удара кулаком по голове, в область затылка. ФИО1 пошатнулся, отошел в сторону электрических щитков и повернулся лицом к ФИО23 В это время ФИО40 закрыла дверь квартиры №. ФИО23 приблизился к ФИО1 и нанес ему удары кулаками по телу, по лицу, по рукам. ФИО1, защищаясь, в ответ на это тоже нанес удары руками ФИО23 Далее ФИО23 своим телом прижал ФИО1 к стене, при этом ФИО1 ударился о дверцы электрощитка и дверь квартиры №. В этот момент ФИО23 продолжал наносить ему удары. В результате действий ФИО23 левая рука ФИО1 оказалась крепко зажатой между ФИО23 и им, у него не было возможности освободить данную руку. Правой рукой ФИО1 стал наносить удары кулаком ФИО23, однако они не были сильными и эффективными, оттолкнуть ФИО23 у ФИО1 не получалось. Опасаясь, что ФИО23 причинит серьезный вред его здоровью, ФИО1 решил использовать против него нож. ФИО1 ударил ФИО23 ножом в область спины слева один раз, затем перехватил нож другим хватом и нанес удар в левый бок ФИО2 После этого ФИО1 нанес еще несколько ударов в переднюю часть тела потерпевшему, удары наносил хаотично, никуда не целясь, не исключает, что попадал ножом в грудь и живот потерпевшего. Количество нанесенных ударов ножом подсудимый объясняет тем, что в процессе нанесения ударов ножом потерпевший не прекращал бить его кулаками. В связи с этим у ФИО1 возникли сомнения, что первые удары ножом, которые им были нанесены, достигли цели и причинили вред здоровью ФИО23 Подсудимый перестал наносить удары ножом, когда ФИО23 попятиться от него и поднял руки, указывая таким образом на окончание конфликта. ФИО1 увидел, что у ФИО23 из-под куртки стала капать кровь на пол, испугался и убежал на улицу, направился во двор дома, где проживал. Когда ФИО1 уходил из подъезда, потерпевший был жив. Нож оставался в руках подсудимого. Подсудимому ничто не препятствовало в этот момент лишить жизни ФИО23, однако он не стал этого делать, т.к. не хотел убивать ФИО23 Никаких слов в процессе нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО1 не произносил.

Находясь в своем дворе, ФИО1 позвонил своему другу ФИО76, рассказал о случившемся. Кроме того, ФИО1 через страницу в социальной сети «В контакте» поинтересовался у ФИО32 состоянием здоровья ФИО23, так как сильно переживал по поводу возможных последствий, боялся за его жизнь. От ФИО32 ему стало известно, что ФИО23 госпитализирован, находится в реанимации.

В тот же день ФИО1 на попутных машинах уехал в <адрес>, нож забрал с собой, выбросил его по дороге. Вечером 21.11.2019 года ФИО1 вернулся в гор. Рыбинск, поехал к отцу, вместе с которым 22.11.2019 года добровольно явился в полицию.

Подсудимый не оспаривает, что телесные повреждения, зафиксированные судебно-медицинской экспертизой у потерпевшего, возникли от его действий. В свою очередь, телесные повреждения, зафиксированные судебно-медицинской экспертизой у ФИО1, были причинены ему ФИО23 в ходе данного конфликта.

Подсудимый пояснил, что раскаивается в своих действиях, приносит извинения потерпевшему, настаивает на том, что он не желал наступления смерти ФИО23 В момент драки с ФИО23 у ФИО1 была цель защитить себя от его насильственных действий, о последствиях для здоровья ФИО23 он в тот момент не думал, ему это было безразлично. Взаимоотношения с ФИО23 до происшествия у ФИО1 были нейтральные, причин желать смерти ФИО23 у ФИО1 не было. Ранее в 2019 году ФИО1 через ФИО23 передавал денежные средства ФИО40 в возмещение причиненного ей ущерба.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 22.11.2019 года. Из этих показаний следует, что после нанесения первых двух ударов ножом ФИО23 – в спину и в левый бок, у ФИО1 получилось немного оттолкнуть потерпевшего от себя и освободить свою левую руку, которую он положил на плечо ФИО23, удерживая его перед собой таким образом. С этого момента ФИО1 мог просто оттолкнуть ФИО23 от себя и убежать, мог озвучить свое намерение применить нож, если ФИО23 не прекратит наносить ему удары, однако не стал этого делать, нанес еще несколько ударов ФИО23 в область живота /т. 1 л.д. 69-72/.

В указанной части подсудимый свои показания не подтвердил, настаивал на том, что не имел возможности оттолкнуть от себя ФИО23 и скрыться с места происшествия, не нанося ему последующих ударов ножом.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО23 показал, что с вечера 11 ноября 2019 года он находился в квартире бывшей жены ФИО40 по адресу: <адрес>, где ФИО23 и ФИО40 распивали спиртное. Рано утром 12.11.2019 года ФИО23 выпил одну стопку водки, более спиртное не употреблял, т.к. планировал идти на работу.

12 ноября 2019 года в утреннее время ФИО40 позвонила по телефону ее подруга ФИО32, находившаяся в этот момент в квартире своей матери по адресу: <адрес>. ФИО32 сообщила ФИО40., что накануне у нее произошел конфликт с сожителем - подсудимым ФИО1, который, будучи в нетрезвом состоянии, избил ее и выгнал из дома. ФИО40 сходила в квартиру ФИО32 и убедилась, что у ФИО32 действительно имеются телесные повреждения. После этого ФИО23, по просьбе ФИО40., также приходил в квартиру ФИО32, последняя подтвердила в присутствии ФИО23, что ее действительно избил ФИО1 ФИО23 видел у ФИО32 на лице и открытых частях тела кровоподтеки. В связи со сложившейся ситуацией ФИО40 и ФИО32 просили ФИО23 поговорить с ФИО1, заступиться за ФИО32, помочь ФИО32 и ФИО1 помириться. ФИО23 вначале отказывался, но потом согласился на просьбу женщин. Спиртные напитки с ФИО32 и ФИО40 в квартире ФИО32 он не распивал, после разговора с женщинами вернулся в квартиру ФИО40 В дальнейшем от ФИО40 ему стало известно, что ФИО32 позвонила ФИО1 и попросила прийти к ней, на что ФИО1 согласился.

Узнав от ФИО40 и ФИО32, что ФИО1 подходит к дому ФИО32, ФИО23 вышел на улицу к подъезду № дома № по <адрес>, чтобы встретить ФИО1 и поговорить с ним. Когда ФИО1 пришел, ФИО23 стал его стыдить за то, что тот применил насилие в отношении ФИО32 ФИО1 пришел на встречу в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Тем не менее, разговор в этот момент проходил спокойно, драться с подсудимым ФИО23 не намеревался. В итоге ФИО23 и ФИО1 решили подняться в квартиру ФИО32, где ФИО1 и ФИО32 смогли бы поговорить между собой. ФИО23 вместе с ФИО1 поднялись на 4-ый этаж, где находится квартира ФИО32, кто-то из них позвонил в звонок, однако двери им никто не открыл. В это время разговор между ФИО23 и ФИО1 происходил уже на повышенных тонах, ФИО1 высказывал ФИО23 недовольство тем, что тот вмешивается в его семейные дела. Когда они находились на лестничной площадке 4-ого этажа, ФИО1 первым нанес ФИО23 один удар правой рукой в область правой щеки, который пришелся вскользь. Получив удар в лицо, ФИО23 стал защищаться, нанес два-три удара кулаками в лицо или шею ФИО1 После этого ФИО1 ударил ФИО23 ножом, который достал из кармана одежды, в левую часть спины, а затем продолжил наносить ФИО23 удары ножом в область груди и туловища. В свою очередь ФИО23 защищаясь, также наносил подсудимому удары руками, никаких предметов, которыми можно причинить телесные повреждения, у ФИО23. при себе в этот момент не было. В ходе потасовки ФИО1 и ФИО23 своими телами задевали о двери квартир и дверцы электрощитка. ФИО1 прекратил наносить потерпевшему удары ножом после того, как ФИО23 попятился от него и стал поднимать руки. После этого ФИО1 убежал. ФИО23 в этот момент был в сознании, облокотился на перила и пытался рукой зажать раны, из которых текла кровь. На завершающей стадии борьбы, перед тем как убежать, когда наносил последний или предпоследний удар ножом, ФИО1 в нецензурной форме высказал в адрес ФИО23 фразу: «Ну и живучий же ты!»

В ходе конфликта между ФИО1 и ФИО23 двери квартиры ФИО32 и ФИО40 так и не открывали. Лишь после того, как ФИО1 убежал, ФИО23 смог позвонить в звонок в квартиру ФИО32, ФИО32 и ФИО40 вышли на площадку, оказали ему первую помощь, затем прибыла бригада Скорой медицинской помощи, ФИО23 был госпитализирован.

В результате действий подсудимого ФИО23 были причинены повреждения сердца, легких, селезенки. Потерпевший полагает, что состояние его здоровья после происшествия существенно ухудшилось. По мнению ФИО23, подсудимый ФИО1 хотел его убить, т.к. нанес множественные удары ножом и оставил его в подъезде без помощи, в результате чего ФИО23 мог бы умереть, если бы ему не была оказана медицинская помощь.

До происшествия неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО23 не было. Несколькими месяцами ранее у ФИО1 был конфликт с ФИО40 и ее матерью, в ходе которого ФИО1 будучи в нетрезвом состоянии нанес им удары, повредил их имущество, однако ФИО1 через ФИО23 возместил пострадавшим вред, после чего конфликт был исчерпан. Таким образом, причин оговаривать подсудимого у ФИО23 не имеется.

Потерпевший не оспаривает, что зафиксированные судебно-медицинской экспертизой у подсудимого ФИО1 телесные повреждения могли возникнуть от его действий; при этом потерпевший отметил, что хотя ранее занимался спортом (боксом), однако в ходе конфликта с ФИО1 свои спортивные умения и навыки не применял.

Свидетель ФИО40 допрошена в судебном заседании, а также оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании ФИО40 показала, что утром 12 ноября 2019 года она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно с бывшим мужем ФИО23, с которым накануне она распивала спиртные напитки.

Около 11 часов того же дня ФИО40 по просьбе подруги ФИО32, спустилась в квартиру № своего дома, где в тот момент находилась ФИО32 Придя в указанную квартиру, ФИО40 увидела у ФИО32 на лице и теле множественные кровоподтеки, которые, по словам ФИО32, ей причинил накануне сожитель ФИО1 ФИО40 позвонила по телефону ФИО23, который пришел в квартиру к ФИО32, увидел телесные повреждения у ФИО32 и со слов ФИО32 узнал, что их причинил ФИО1 После этого ФИО40 стала просить ФИО23 поговорить с ФИО1 и заступиться за ФИО32 В свою очередь ФИО32 поддержала инициативу ФИО40 Во исполнение задуманного ФИО32 в присутствии ФИО23 и ФИО40 позвонила ФИО1 по сотовому телефону и попросила его придти к ней, чтобы поговорить. О том, что с ним будет разговаривать ФИО23, ФИО32 не говорила ФИО1 ФИО32 звонила ФИО1 по этому поводу несколько раз. Когда ФИО1 сообщил по телефону, что он подходит к подъезду, ФИО40 и ФИО32 сообщили об этом ФИО23, который находился с ними в квартире, после чего ФИО23 пошел на улицу для разговора с ФИО1 ФИО23 в тот день рано утром употребил спиртные напитки в небольшом количестве (одну стопку водки), в связи с чем ФИО40 полагает, что он был практически трезвым. В свою очередь ФИО40 и ФИО32 употребляли в квартире ФИО32 спиртные напитки, которые ФИО40 утром того же дня приобрела и принесла в квартиру ФИО32

В тот момент, когда ФИО1 встретился с ФИО23 у подъезда, ФИО32 и ФИО40 наблюдали за этой встречей, стоя на балконе квартиры ФИО32 Первоначально ФИО1 и ФИО23 общались спокойно, ни словесного конфликта, ни драки между ними не было. Затем они вдвоем зашли в подъезд. ФИО32 и ФИО40 также вернулись в квартиру. ФИО40. хотела открыть дверь и выйти на лестничную площадку, чтобы участвовать в разговоре ФИО1 и ФИО23, но ФИО32 не дала ей этого сделать, утверждая, что не нужно вмешиваться в мужской разговор. Криков, ругани из подъезда в этот момент ФИО40 не слышала, слышны были только шорох, звуки возни. Затем раздался звонок в дверь. Открыв ее, ФИО40 увидела, что ФИО1 на лестничной площадке уже нет, а ФИО23 стоял, облокотившись на стену, и держался за живот, он высказывал жалобы на боль. Подняв у ФИО23 одежду, ФИО40 увидела у него множественные ранения на груди и животе, из которых обильно текла кровь. Кроме того, ранение было и на спине ФИО23 с левой стороны. ФИО32 стала зажимать рукой раны на теле ФИО23 и одновременно по сотовому телефону вызвала Скорую помощь, которая увезла ФИО23 в больницу. Перед тем, как ФИО23 пошел разговаривать с ФИО1, никаких телесных повреждений у него не было.

Прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции ФИО40 отдала куртку и кофту ФИО23, которые остались в подъезде. Кофта ФИО23 была вся в крови. Позднее ФИО23 рассказывал ФИО40, что ножом его ударил ФИО1, в ответ на это, защищаясь, ФИО23 также наносил ему удары кулаками. Другие подробности инцидента между ФИО23 и ФИО1 ФИО40 не известны.

Свидетель настаивает на том, что ни она, ни ФИО32 не открывали дверь в квартиру № в тот момент, когда на лестничной площадке находился ФИО1

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО40, данные в ходе предварительного следствия /т. 1 л.д. 48-49, т. 2 л.д. 63-67/.

Из показаний свидетеля ФИО40 в ходе предварительного следствия, в частности, следует, что узнав от ФИО32 о ее конфликте с ФИО1, после которого последний избил ФИО32, ФИО40 поднялась к себе в квартиру за алкоголем и рассказала о случившемся ФИО23 После этого ФИО23 и ФИО40 вместе спустились в квартиру к ФИО32 Увидев у ФИО32 кровоподтеки, ФИО23 сам проявили инициативу и решил заступиться за нее, поговорить с ФИО1, о том, что так нельзя вести себя с женщинами. В связи с этим ФИО23 попросил ФИО32 позвонить ФИО1

Кроме того, ФИО40 показала, что когда ФИО1 и ФИО23 зашли в подъезд, ФИО40 подошла к двери и стала смотреть в глазок. В какой-то момент она отвлеклась, но, услышав глухие звуки в подъезде, вновь стала смотреть в глазок и увидела, как ФИО1 начал наносить ФИО23 удары правой рукой снизу вверх в область живота или груди. Что было в руке у ФИО1, она не видела, но предполагает, что нож или какое-то орудие. Какое количество ударов нанес ФИО1, не знает. Наносил ли ФИО23 удары ФИО1, она не видела. По какой причине ФИО1 стал наносить удары ФИО23, ей не известно. После того, как ФИО1 нанес ФИО23 удары, он быстро спустился вниз. ФИО40 увидела, что ФИО23 согнулся и держится за живот. ФИО40 начала открывать дверь, но не смогла это сделать, поскольку ФИО32 мешала ей это сделать, говоря: «Пусть мужчины разбираются сами». Однако ФИО40 вырвалась и выбежала в подъезд, где увидела ФИО23, который стоял справа от входной двери в квартиру ФИО32, он был в крови, кровь была и на полу в подъезде.

13.11.2019 года ФИО40 стало известно от ФИО32, что в квартире, где ФИО32 проживала с ФИО1, по адресу: <адрес>, не хватает одного ножа, которым ФИО32 раньше чистила овощи. Предполагает, что именно этим ножом ФИО23 были нанесены удары.

По оглашении данных показаний свидетель ФИО40 их подтвердила частично, отметила, что в настоящее время не помнит точно, каким образом ФИО23 оказался в квартире ФИО32 – позвонила ли ему ФИО40 по телефону, либо она поднялась к себе в квартиру и позвала его к ФИО32 Кроме того, свидетель не подтвердила данные показания в части того, что инициативу поговорить с ФИО1 проявил ФИО23, настаивала на том, что именно она попросила ФИО23 заступиться за ФИО32 Также свидетель отметила, что имеет плохое зрение, глазок в квартире ФИО32 мутный, соответственно, она не могла точно видеть, что ФИО1 наносил ФИО23 удары, используя при этом нож. Свидетель ФИО40 пояснила, что видела в глазок только силуэты ФИО1 и ФИО23, между которыми происходила потасовка.

Противоречия в своих показаниях свидетель объяснила тем, что недостаточно ответственно отнеслась к процессу дачи показаний в ходе предварительного следствия, хотела быстрее закончить допросы, подписала протоколы, не ознакомившись с их содержанием. Свидетель настаивает на том, что дает правдивые показания в судебном заседании.

Свидетель ФИО32 показала, что 11.11.2019 года в квартире по адресу: <адрес> у нее произошла ссора на бытовой почве с сожителем ФИО1, в ходе данной ссоры ФИО1 нанес ей удар в глаз, отчего у нее образовался один кровоподтек на лице. Других телесных повреждений у нее от действий ФИО1 не было. После ссоры ФИО3 ушла в квартиру по месту своей регистрации по адресу: Ярославская <адрес>. Около 11 часов 12.11.2019 года ФИО32 сообщила о конфликте с ФИО1 своей подруге ФИО40, проживающей по адресу: <адрес>. После этого в квартиру ФИО32 пришла ФИО40, а затем бывший муж ФИО40 - ФИО23 Увидев у ФИО32 телесные повреждения, ФИО23 предложил поговорить с ФИО1 по этому поводу. Возможно, об этом его просила и ФИО40 Сама ФИО32 не просила ФИО23 заступаться за нее и вмешиваться в ее отношения с ФИО1, допускала, что в результате этого может возникнуть конфликт, однако она согласилась на предложение ФИО40 и ФИО23 позвонить ФИО1 и пригласить его на встречу с ФИО23 Во исполнение задуманного ФИО32, позвонила ФИО1 по сотовому телефону, пригласила его к себе домой поговорить, на что ФИО1 ответил согласием. ФИО32 отметила, что звонила ФИО4 несколько раз, последний раз ФИО1 ответил, что уже подходит ее к дому. Об этом ФИО32 сообщила ФИО23 и ФИО40, которые находились у нее в квартире, при этом все выпивали спиртное. ФИО23 после этого пошел на улицу, чтобы встретить ФИО1

В тот момент, когда ФИО1 и ФИО23 встретились у подъезда № дома № по <адрес>, ФИО32 и ФИО40 находились на балконе в квартире ФИО32 Они видели, что разговор между ФИО23 и ФИО1 происходит спокойно. Когда ФИО1 и ФИО23 направились в подъезд, ФИО40 и ФИО32 зашли в квартиру. Находясь в квартире, ФИО32 слышала шорох, звуки возни на площадке 4-ого этажа, где расположена квартира ФИО32 ФИО40 хотела подойти и открыть дверь, но ФИО32 не дала ей этого сделать, полагая, что не следует вмешиваться в мужскую драку. Возможно, ФИО40 при этом успела посмотреть в глазок. Затем раздался стук в дверь, ФИО32 открыла дверь и увидела, что на лестничной площадке стоит ФИО23, он держался за живот, высказывал жалобы на боль. ФИО1 в этот момент на площадке уже не было. ФИО32 обратила внимание, что на лестничной площадке много крови. ФИО32 подняла свитер ФИО23 и увидела, что живот у него весь в крови. ФИО32 стала зажимать раны на теле ФИО23, а также вызвала ему Скорую помощь. До приезда Скорой помощи ФИО23 находился в сознании. До того, как ФИО23 пошел на встречу в ФИО1, телесных повреждений у него не было.

Свидетель настаивает на том, что ни она, ни ФИО40 не открывали дверь в квартиру в тот момент, когда на лестничной площадке находился ФИО1

Свидетель ФИО76 показал, что 12.11.2019 года в обеденное время ему позвонил по сотовому телефону приятель - подсудимый ФИО1, который был очень взволнован и испуган. Он пояснил, что у него произошел конфликт с молодым человеком, в ходе которого он (ФИО1) «натворил дел», «порезал человека». Других подробностей относительно этого инцидента ФИО1 не рассказал. Позднее в этот же день ФИО76 разговаривал по телефону с сожительницей ФИО1 – ФИО32, которая подтвердила слова ФИО1 Впоследствии к ФИО76 приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснения об этих событиях.

Свидетель ФИО321 показала, что 12.11.2019 года около 12 часов 00 мин. она пришла с работы и находилась дома - в квартире по адресу: <адрес>, занималась домашними делами. Через некоторое время ФИО321 услышала, что на лестничной площадке происходит разговор между мужчинами, разговор вначале был спокойный, каких-либо криков, оскорблений ФИО321 не слышала. Затем ФИО321 услышала, что на лестничной площадке происходит какая-то возня, были слышны звуки потасовки, в т.ч. удар в металлическую дверцу электрощитка и резкий глухой удар в дверь. После этого в подъезде стало тихо. ФИО321 посмотрела в глазок, но ничего не увидела, продолжила заниматься домашними делами. Спустя еще некоторое время ФИО321 услышала в подъезде женские крики: «Я зажимаю (или зажимай), вызывай Скорую». Спустя некоторое время прибыли врачи Скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили ФИО321 участвовать в осмотре качестве понятой. ФИО321 вышла в подъезд, увидела, что на лестничной площадке на полу много крови, пятна крови располагались напротив входа в квартиру ФИО321, а также у квартиры, которая находится ближе к лестнице. Кроме того, на площадке лежала мужская кофта темного цвета, которая также была вся в крови. Пострадавшего уже не было на месте происшествия, на лестничной площадке стояли молодой человек и темноволосая девушка, находившая в состоянии алкогольного опьянения, она пояснила ФИО321, что здесь нанесли удары ножом молодому человеку. Других подробностей этого инцидента девушка ФИО321 не сообщала.

В судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО332

Свидетель ФИО332 показал, что в обеденное время 12.11.2019 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, он услышал, что на лестничной площадке 4-ого этажа раздаются женские крики. Выйдя из квартиры на лестничную площадку, ФИО332 увидел мужчину, который ранее проживал по адресу: <адрес>. Этот мужчина лежал на лестничной площадке 4-ого этажа, у него было более пяти колото-резанных ран в области живота и груди, откуда шла кровь. Пострадавший мужчина стонал, что-то бормотал. Рядом с ним находились две девушки – соседки из квартиры № и №. Они пытались привлечь внимание пострадавшего, чтобы он не потерял сознание. На лестничной площадке ФИО332 увидел много пятен крови. Кровь была как на самой площадке, в основном в ее центре, так и на ближайших лестничных ступеньках. Кто-то из указанных девушек вызвал Скорую помощь. Приехавшие врачи оказали пострадавшему первую помощь. Позже прибыли сотрудники полиции. ФИО332 помог врачам Скорой помощи донести пострадавшего до служебного автомобиля, затем вернулся домой. Когда ФИО332 возвращался в свою квартиру, он обратил внимание, что в углах лестничной площадки или непосредственно близи них, крови не было, поэтому он понял, драка происходила не в углах, а непосредственно в близости от них, поскольку, в противном случае, в углах и рядом с ними остались бы следы крови /т. 2 л.д. 87-90/.

В судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО338

Свидетель ФИО338, врач ГУЗ ЯО «ССМП» гор. Рыбинска, показала, что 12.11.2019 года в 13 часов 58 минут в диспетчерскую службу ГУЗ ЯО «ССМП» поступил вызов по адресу: <адрес>, по поводу ножевого ранения с угрозой для жизни пострадавшего. Бригада Скорой медицинской помощи в составе ФИО338 и фельдшера ФИО341 прибыла на место в 14 часов 06 минут 12 ноября 2019 года. Пострадавший находился на лестничной площадке 4-ого этажа указанного дома. Пострадавший сообщил, что он является ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре у него были обнаружены в общей сложности 10 колото-резанных ран в области передней, боковой и задней поверхности грудной клетки. ФИО23 находился в состоянии алкогольного опьянения, он сообщил, что ножевые раны получил от знакомого в результате ссоры. Рядом с пострадавшим находились две девушки, которые также были в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Они пояснили, что человек, который нанес ФИО23 ножевые раны, убежал. Бригада Скорой медицинской помощи доставила ФИО23 в хирургическое отделение городской больницы № 1 в 14 час. 34 мин. 12 ноября 2019 года /т. 2 л.д. 28-31/.

Свидетель ФИО341, фельдшер ГУЗ ЯО «ССМП» гор. Рыбинска, в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО338

Свидетель ФИО373., отец подсудимого ФИО1, показал, что вечером 12 ноября 2019 годом узнал, что сына ищут сотрудники полиции. После этого связаться с сыном по телефону родителям не удалось. Жена ФИО373 позвонила сожительнице сына – ФИО32 Та сообщила, что ФИО1 порезал человека, при этом ФИО32 извинялась, говорила, что конфликт произошел из-за нее, поскольку пострадавший ФИО23 увидел у ФИО32 кровоподтеки после конфликта с ФИО1 и сам предложил поговорить ФИО1

После этого до 21 ноября 2019 года ФИО373 не имел связи с сыном. В этот период к ФИО5 неоднократно приходили сотрудники полиции, которые разыскивали ФИО1

Вечером 21 ноября 2019 года ФИО1 вернулся домой. Он рассказал, что 11 ноября 2019 года по месту жительства у него произошел конфликт с ФИО32, в результате которого ФИО32 ушла в квартиру своей матери. 12.11.2019 года сыну на мобильный телефон позвонила ФИО32, которая попросила его подойти к подъезду дома № по <адрес>. Это ему показалось странным, поэтому он взял с собой из дома нож, так как боялся, что его могут там поджидать посторонние лица. У подъезда по указанному адресу его встретил потерпевший ФИО23, который стал читать ему «мораль» по поводу его поведения с ФИО32 ФИО1 ответил, что это их личное дело, после чего ФИО1 с ФИО23 поднялись в квартиру ФИО32 ФИО1 позвонил в звонок, дверь открыла ФИО40, за ее спиной находилась ФИО32, с которой начал общаться ФИО1 В этот момент ФИО23 нанес ФИО1 два удара в голову сзади, после чего дверь квартиры ФИО40 и ФИО32 закрыли. В ходе драки ФИО23 зажал ФИО1 в угол. Понимая, что не может освободиться, ФИО1 применил в отношении ФИО23 нож, при этом после нанесения первых ударов ножом, ФИО23 продолжал наносить ФИО1 удары, ФИО23 отошел от ФИО1 только после того, как ФИО1 нанес ему несколько ударов ножом. Потерпевший в это время был жив. Увидев у ФИО23 кровь, ФИО1 убежал, т.к. испугался того, что сделал, но в дальнейшем он писал ФИО32, интересовался состоянием здоровья потерпевшего.

ФИО373 видел у сына на лице и теле кровоподтеки, когда тот 21 ноября 2019 года вернулся домой. По словам сына, эти повреждения ему причинил ФИО23 в ходе драки 12.11.2019 года.

22 ноября 2019 года сын добровольно явился в полицию.

В судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО375

Свидетель ФИО375, оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Рыбинское», показал, что по настоящему уголовному делу в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий он просматривал записи с камер видеонаблюдения, расположенных на доме № по <адрес>, принадлежащих компании ООО «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписи ФИО375 фиксировал ее в он-лайн режиме на служебный цифровой фотоаппарат Canon, а затем сохранил эту видеозапись на служебном компьютере в кабинете № 324 МУ МВД России «Рыбинское». В ходе просмотра указанной видеозаписи было установлено, что 12.11.2019 года в 13 час. 33 мин. ФИО1 подходит со стороны <адрес> к подъезду № дома № по <адрес>, где возле лавочки напротив подъезда стоит и разговаривает с ФИО23 В 13 час. 35 мин. ФИО1 совместно с ФИО23 заходят в подъезд №, а 13 час. 52 мин. ФИО1 выходит из подъезда и с правой стороны, наклонившись, об траву вытер предмет, похожий на нож. Далее ФИО1 уходит от дома № по <адрес> в сторону <адрес>.

Кроме того, сотрудниками полиции осуществлялись мероприятия, направленные на установление местонахождения подозреваемого ФИО1 21.11.2019 года в отделение № 2 ОУР МУ МВД России «Рыбинское» поступил звонок от ФИО373, который сообщил, что его сын ФИО1 вернулся из <адрес> и пообещал привезти сына в МУ МВД России «Рыбинское». 22.11.2019 года в МУ МВД России «Рыбинское» действительно явился подозреваемый ФИО1 /т. 2 л.д. 1-4/.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного по « 02» ДЧ МУ МВД России «Рыбинское», согласно которому в 13 час. 57 мин. 12.11.2019 года поступило сообщение сотрудника Скорой медицинской помощи ФИО381 о том, что по адресу: <адрес> причинены ножевые ранения мужчине /т. 1 л.д. 3/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 12 ноября 2019 года в 15 часов 17 минут в МУ МВД России «Рыбинское» поступило сообщение из городской больницы № 1 гор. Рыбинска о том, что в 14 час. 35 мин. 12.11.2019 года был доставлен ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выставлен диагноз: «проникающее ранение в плевральную полость», со слов «ударили ножом» /т. 1 л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2019 года – подъезда № дома № по <адрес> - с фототаблицей; в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, в т.ч. на лестничной площадке у двери в квартиру № обнаружено пятно бурого цвета; кроме того, на месте происшествия обнаружены и изъяты: джемпер серого цвета и куртка черного цвета с повреждениями и пятнами бурового цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 3 светлые дактилопленки со следами рук /т. 1 л.д. 5-6, 7-9/;

- заключением эксперта № 1588 от 26.11.2019 года, согласно которому на куртке, представленной на экспертизу по факту причинения проникающего ранения ФИО23 в подъезде дома № по <адрес>, имеется восемь сквозных щелевидных повреждений. Данные повреждения относятся к категории колото-резаных и могли быть образованы клинковым орудием с твердой рабочей поверхностью, имеющего обух и лезвие (типа ножа) /т. 1 л.д. 36-37/;

- протоколом явки с повинной от 22.11.2019 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 12.11.2019 года в дневное время по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с малознакомым ФИО23 нанес ему в область груди более пяти ударов ножом, после чего убежал из подъезда /т. 1 л.д. 62/;

- протоколом следственного эксперимента от 22.11.2019 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 при помощи манекена показал и рассказал, при каких обстоятельствах причинил ножевые ранения ФИО23 12 ноября 2019 года в подъезде дома № по <адрес>. Так, ФИО1 показал, что в ходе драки ФИО23 прижал его к стене, после чего подозреваемый продемонстрировал, каким образом нанес удары ножом ФИО23 - удар в спину, удар в левый бок, а затем, удерживая пострадавшего левой рукой за плечо, множественные удары в живот /т. 1 л.д. 73-74, 75-77/;

- протоколом выемки от 22.11.2019 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка джинсовая синего цвета, брюки джинсовые светло-синего цвета, кроссовки черного цвета /т. 1 л.д. 79-80, 81/;

- заключением эксперта № 1/20 от 24.01.2020 года, согласно которому на куртке и джинсовых брюках ФИО1, изъятых в ходе выемки, кровь не найдена. На его ботинках найдена кровь в крайне малом количестве, недостаточном для определения ее видовой принадлежности, что можно объяснить как крайне малым ее количеством, так и разрушением белка крови под влиянием внешних воздействий /т. 1 л.д. 149-152/;

- заключением эксперта № 56 от 17.01.2020 года, согласно которому:

1. Согласно представленной медицинской документации на имя гр. ФИО23 и данным его обследования ФИО23 были причинены раны передней поверхности груди слева (6), левой боковой поверхности груди (1), передней брюшной стенки слева (1) и задней поверхности груди слева (2), проникающие в левую плевральную полость, в полость перикарда и брюшную полость с повреждениями левого легкого, сердца, диафрагмы, селезенки, тонкого кишечника, брыжейки тонкого и толстого кишечника;

2. В соответствии с пунктами 6.1.9. и 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, эти повреждения, являются опасным для жизни вредом здоровью и по этому признаку относятся вред здоровью, причиненный ФИО23, относится к тяжкому;

3. Судя по характеристикам ран, описанным при поступлении гр-на ФИО23 в больницу (раны с острыми углами, ровными краями, наличие раневых каналов отходящих от этих ран), и по характеру рубцов, которые оставили после себя эти раны (прямолинейная форма, четкие, ровные контуры заостренные концы), все имевшиеся у гр-на ФИО23 раны являлись колото-резаными. Они образовались незадолго до поступления потерпевшего в больницу от не менее 10-ти воздействий плоского клинкового колюще-режущего орудия в область передней поверхности груди слева, в область левой боковой поверхности груди, в область передней брюшной стенки слева и в область задней поверхности груди слева, т.е. возможность их причинения в результате ударов ножом во время указанное в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и при условиях (обстоятельствах), изложенных в протоколах допроса подозреваемого и следственного эксперимента, не исключается /т. 1 л.д. 157-162/.

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 2245 от 22.11.2019 года и заключением эксперта № 36 от 20.01.2020 года, согласно которым:

1. У ФИО1 имелись кровоподтеки головы, шеи и рук. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 9), утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н;

2. Данные повреждения возникли, вероятно, от не менее 10-ти травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область головы, шеи и рук ФИО1 Конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились;

3. Данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого от 22 ноября 2019 года /т. 1 л.д. 170-173/.

- протоколом выемки от 15.01.2020 года с фототаблицей, согласно которому у оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Рыбинское» ФИО375 изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения, принадлежащих компании ООО « <данные изъяты>», расположенных на <адрес> / т. 2 л.д.8-10, 11-12/

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2020 года, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер, принадлежащих компании ООО «<данные изъяты>», и расположенных на доме <адрес> за 12 ноября 2019 года, на видеозаписи зафиксировано движение ФИО1 к <адрес> и в обратном направлении /т. 2 л.д. 46-52/;

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена одежда и обувь, изъятые у ФИО1, а именно куртка мужская, темно-синего цвета, брюки из джинсовой ткани, кроссовки черного цвета /т. 2 л.д. 93-96/;

Все перечисленные выше доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Суд не может согласиться с позицией стороны обвинения о квалификации действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ по следующим основаниям.

Мотивируя вывод о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на убийство потерпевшего ФИО23, сторона обвинения исходила из тяжести и количества повреждений у потерпевшего ФИО23, применения ножа, как колюще-режущего предмета, локализации повреждений у потерпевшего в области расположения жизненно важных органов; при этом смерть потерпевшего не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам – ввиду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

Однако по смыслу уголовного закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать не только способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, однако смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, при этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы, либо вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

По мнению суда, достаточных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО1 прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО23, суду не представлено.

Подсудимый ФИО1 последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признавая нанесение ударов ножом потерпевшему ФИО23, отрицал наличие умысла на его убийство. В этой части показания подсудимого собранными по делу доказательствами не опровергнуты.

Как видно из показаний потерпевшего и подсудимого, до происшествия отношения между ними были нейтральными. По мнению суда, произошедший между ними 12.11.2019 года конфликт явных поводов для убийства ФИО23 не давал.

В момент нанесения ударов ножом потерпевшему угроз его убийством подсудимый не высказывал. Утверждение потерпевшего о том, что подсудимый высказывал в его адрес фразу: «Ну и живучий же ты!» - не дает оснований для однозначного вывода о намерении подсудимого убить потерпевшего.

Утверждение подсудимого о том, что он самостоятельно прекратил наносить удары потерпевшему, когда тот попятился от него и поднял руки, показывая таким образом завершение конфликта, в судебном заседании не опровергнуто, напротив, оно согласуется с показаниями потерпевшего в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего и подсудимого, в момент окончания конфликта потерпевший был жив, стоял, облокотившись на перила лестницы, находился в сознании, т.о. для подсудимого не было очевидно, что тяжесть причиненных ФИО23 повреждений достаточна для наступления его смерти. Нож продолжал оставаться в руках подсудимого. Действия ФИО1 никто не пресекал, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО40, ФИО32, ФИО321, ФИО332, указанные лица в этот момент в подъезд не выходили. При таких обстоятельствах, у подсудимого ФИО1 не имелось объективных препятствий для нанесения ФИО23 последующих ударов ножом и причинения ему смерти, однако таких действий подсудимый не предпринял, с места происшествия скрылся.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сам факт нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему в область передней, задней и левой боковой поверхности грудной клетки, а также в живот, являющихся местом расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 прямого умысла на причинение смерти ФИО23, которая фактически не наступила, не доказывает намерения ФИО1 убить потерпевшего ФИО23

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела доказана виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Установлено, что вред здоровью, причиненный ФИО23 подсудимым ФИО1 12 ноября 2019 года, относится к тяжкому. Так, ФИО1 своими действиями причинил ФИО23 телесные повреждения – раны передней поверхности груди слева (6), левой боковой поверхности груди (1), передней брюшной стенки слева (1) и задней поверхности груди слева (2), проникающие в левую плевральную полость, в полость перикарда и брюшную полость с повреждениями левого легкого, сердца, диафрагмы, селезенки, тонкого кишечника, брыжейки тонкого и толстого кишечника. Это повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный гр. ФИО23, относится к тяжкому - в соответствии с п. п. 6.1.9. и 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Данный вред здоровью причинен ФИО1 потерпевшему, по мнению суда, умышленно, поскольку подсудимый наносил множественные удары ножом, т.е. орудием с высокой поражающей силой, в жизненно-важные органы потерпевшего.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления, по мнению суда, являются личные неприязненные отношения, возникшие между потерпевшим и подсудимым из-за того, что потерпевший заступился за сожительницу подсудимого, указав тому, что бить женщин нельзя, что ФИО1 расценил как вмешательство в свою личную жизнь.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» в данном случае очевиден. В судебном заседании установлено, что для нанесения ударов по телу потерпевшему ФИО23 подсудимый ФИО1 использовал хозяйственный нож.

Действия ФИО1 суд окончательно квалифицирует по п. З. ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 114 УК РФ в связи с тем, что удары ножом ФИО1 нанес ФИО23, защищая свою жизнь и здоровье от посягательства со стороны потерпевшего.

Анализ показаний потерпевшего ФИО23, свидетелей ФИО40 и ФИО32 приводит суд к убеждению, что именно подсудимый первым нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, развязав таким образом драку с потерпевшим, в ходе которой нанес потерпевшему удары ножом. Указанные обстоятельства, с учетом правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 29 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», исключают нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны.

Суд в данном случае учитывает, что потерпевший ФИО23 последовательно утверждал, что именно ФИО1 первым нанес ему удар кулаком в лицо, при этом ФИО40 и ФИО32 начало конфликта между потерпевшим и подсудимым не видели, т.к. дверь квартиры № в этот момент не открывали. Данные показания ФИО23 суд расценивает как достоверные и соответствующие действительности. Как судом было отмечено выше, неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не имелось, они были мало знакомы, соответственно, оснований для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания ФИО23 в этой части согласуются с показаниями свидетелей ФИО40 и ФИО32, которые также пояснили, что дверь в квартиру № в начале конфликта между ФИО1 и ФИО23 не открывали. Таким образом, свидетели ФИО40 и ФИО32 опровергли утверждения подсудимого о том, что ФИО23 совершил на него нападение, нанеся ему два удара кулаком в затылочную часть головы в тот момент, когда ФИО1 начал разговаривать с ФИО32 Данные показания свидетелей суд расценивает как достоверные и соответствующие действительности. Несмотря на то, что ФИО32 и ФИО40 12.11.2019 года находились в состоянии алкогольного опьянения, их показания в данной части последовательны, согласуются между собой и с показаниями ФИО23, оснований для оговора подсудимого данными свидетелями в судебном заседании не установлено.

Те противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, на которые обратила внимание суда сторона защиты, в частности, противоречия относительно того, как ФИО40 и ФИО23 приходили в <адрес> 12 ноября 2019 года и уходили оттуда, употреблял ли ФИО23 спиртные напитки совместно с ФИО32 и ФИО40, кто проявил инициативу пригласить ФИО1 и заступиться за ФИО32, не касаются существа инкриминируемого ФИО1 деяния, и не ставят под сомнение достоверность показаний потерпевшего и указанных свидетелей относительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нанося удары ножом ФИО23 подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, соответственно, его действия не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 114 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд отмечает следующее. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1/321 от 11.12.2019 года подсудимый ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временного характера, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Об отсутствии у подэкспертного психических расстройств свидетельствуют сохранность его психической деятельности, отсутствие нарушений в его психической сфере, достаточная социально-бытовая адаптация, сохранное качество жизни и критическое отношение к ситуации, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела /т. 1 л.д. 141-143/. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО1 и непосредственно наблюдать подсудимого. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, по этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против личности, имеющее по обстоятельствам его совершения высокую степень общественной опасности.

В соответствии с п.п. И. и К. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (путем участия в следственном эксперименте), добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание своей вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. З ч.1 ст. 61 УК РФ суд в данном случае не усматривает, несмотря на то, что у подсудимого зафиксированы телесные повреждения, причиненные потерпевшим. Суд полагает установленным, что инициатором конфликта с потерпевшим стал именно подсудимый, который первым нанес удар рукой в лицо ФИО23 При таких обстоятельствах нанесение потерпевшим ответных ударов руками по телу и лицу подсудимого не может рассматриваться как противоправное поведение, явившееся поводом для преступления. Высказывание потерпевшим в адрес подсудимого доводов о том, что тот неправильно вел себя в отношениях с сожительницей ФИО32, применив отношении нее насилие, также, по мнению суда, не может расцениваться как аморальное поведение, явившееся поводом для преступления.

Вопреки доводам сторон и утверждению подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в процессе совершения преступления, суд полагает необходимым признать в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в обвинении подсудимого, а также подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО23, и не оспаривается подсудимым. Решая вопрос о признании данного обстоятельства отягчающим, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого, безусловно, повлекло снижение у подсудимого самоконтроля в конфликтной ситуации и в итоге способствовало совершению подсудимым инкриминируемого тяжкого преступления, связанного с применением насилия к потерпевшему. О склонности подсудимого к применению насилия к окружающим в состоянии опьянения свидетельствуют и предшествующее преступлению поведение подсудимого, а именно обстоятельства конфликта с ФИО32 11 ноября 2019 гола и с ФИО40 летом 2019 года, что подтверждается показаниям потерпевшего и свидетелей, распиской о возмещении ущерба ФИО40

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого не могут при назначении наказания применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживал с сожительницей ФИО32 и ее несовершеннолетней дочерью, в воспитании и материальном обеспечении которой принимал участие; по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризовался удовлетворительно. ФИО1 был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризовался положительно. Подсудимый ФИО1 положительно характеризовался в период обучения в школе, а также в период прохождения срочной службы в рядах ВС РФ, о чем свидетельствуют представленные стороной защиты документы: служебная характеристика, грамота и благодарность, рекомендация для поступления в учебные заведения, сведения о награждении ФИО1 медалью Республики Таджикистан. Согласно показаниям свидетелей ФИО373, ФИО32 ФИО76 подсудимый характеризовался в быту положительно. На учете в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница» и в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит. Ранее ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд полагает, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО1, поскольку иное не соответствовало бы характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Б. УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не применяет, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Потерпевшим ФИО23 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 10 000 рублей.

Принимая решение по гражданскому иску суд исходит из следующих обстоятельства.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ. При этом потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. В данном случае расходы, понесенные потерпевшим ФИО23 в связи с участием в деле его представителя, являются необходимыми и оправданными; они подтверждены квитанцией № 367 от 01 июня 2020 года. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО23 возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 10 000 рублей.

Моральный вред обоснован потерпевшим тем, что в результате действий подсудимого был причинен тяжкий вред его здоровью, здоровье потерпевшего до настоящего времени полностью не восстановлено, он не имеет возможности работать по имеющейся профессии (автослесарь). В подтверждение доводов потерпевшего представлена выписка из истории болезни.

Суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ФИО23 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. При этом суд руководствуется ст. 42 ч.3 УПК РФ и п.1 ст. 1064 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО23 действительно были причинены нравственные страдания, поскольку в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО23 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. При таких обстоятельствах, с учетом характера понесенных потерпевшим нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО23 должен составить 500 000 рублей. При этом, поскольку родственниками подсудимого в ходе судебного заседания добровольно выплачены потерпевшему денежные средства в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшего ФИО23 с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 470 000 рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п.З ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ, засчитать в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО23 удовлетворить частично; взыскать в пользу ФИО23 с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 470 000 рублей, а также возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшему ФИО23 отказать.

Вещественные доказательства:

- одежду потерпевшего ФИО23: джемпер серого цвета, куртку черного цвета, а также марлевый тампон - уничтожить;

- оптический DVD-диск с видеозаписями – хранить при материалах дела;

- куртку джинсовую синего цвета, брюки джинсовые светло-синего цвета, кроссовки черного цвета - выдать по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Грицай