Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело №2-768/2017


РЕШЕНИЕ

об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд

27 июля 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Симаковой М.Ю.,

заявителя ФИО1,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 к ООО «Сахалин Саппорт Сервиз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также ходатайство о восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сахалин Саппорт Сервиз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также ходатайствовал о восстановлении ему срока обращения в суд.

В предварительном судебном заседании, назначенном для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока, ФИО1 пояснил, что 30 августа 2016 г был уволен в связи с завершением срока договора. В начале октября 2016 г ему бывший работодатель прислал трудовую книжку. В суд о восстановлении на работе он обратился в июле 2017 г. Сразу в суд не обращался, так как искал другую работу, работал временно по 2-3 месяца без записей в трудовой книжке и ждал «прямую линию», так как хотел сначала обратиться к президенту. В этот период никуда не выезжал, в больнице не лежал.

Ответчик в предварительное заседание не прибыл, своей позиции по ходатайству не выразил.

Выслушав заявителя, полагаю, что в иске следует отказать в предварительном судебном заседании в связи с пропуском установленного законодательством срока обращения в суд, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска ФИО1 не имел.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.

Из пояснений заявителя и представленных им документов следует, что об увольнении он уведомлен в августе 2016 г. копию приказа об увольнении и трудовую книжку получил от работодателя по почте в октябре 2016 г, однако в суд обратился только 11 июля 2017 г.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г №2 (в редакции от 24.11.2015 г) «О применении судами РФ ТК РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В обоснование доводов пропуска срока обращения в суд за защитой трудовых прав ФИО1 указал на его обращение в администрацию президента. Однако из представленных им документов следует, что обращение им было направлено только 16 июня 2017 г.

Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска, установленного трудовым законодательством, срока обращения в суд у ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Сахалин Саппорт Сервиз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд, в течение месяца после вынесения.

Судья Л.В.Рогаченко