Решение № 2-2983/2018 2-2983/2018~М-2083/2018 М-2083/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2983/2018

Дело № 2-2983/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Гайко О.В.

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, ссылаясь в обоснование своих требования на то, что15 мая 2016 года она предоставила своему сыну, ФИО2, в долг денежную сумму в размере 800 000 рублей. Согласно расписке от 15.05.2016 года, ответчик должен был вернуть денежные средства в полном объеме к 15 мая 2017 года. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком. К 15 мая 2017 года ответчиком не было исполнено обязательство по возврату суммы долга. Истцом предпринималась попытки досудебного решения вопроса. 28 июня 2017 года ФИО1 вручила ответчику претензию о возврате денежных средств, однако, он проигнорировал данную претензию.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга по расписке от 15 мая 2016 года в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В адрес суда поступило заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Гайко О.В., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, исковые тнребования признала в полном объеме, пояснив, что делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, которое не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Поскольку признание иска сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным, не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает, что эти обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 15 мая 2016 года в размере 800 000 рублей (восемьсот тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения составлен 30.07.2018г.

Судья: