Решение № 2-574/2021 2-574/2021~М-471/2021 М-471/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-574/2021

Дело №2-574/2021

УИД 16RS0039-01-2021-001793-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при секретаре судебного заседания Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 14.03.2019 между ООО «Экспобанк» и ответчиком были подписаны индивидуальные условия кредитования № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 933448,00 руб., на срок до 13.03.2026 включительно в порядке и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 15.04.2019 установлена в размере 28,2% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 16.04.2019 по настоящее время установлена в размере 16.2% годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит. Уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/ просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита считается дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Получение кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора кредит выдан для приобретения транспортного средства. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей. В связи с чем в адрес ответчика истцу направил письмо- требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 07.06.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 814909,91 руб., в том числе:775290,46 руб.- задолженность по основному долгу, 37465,92 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 644,45 руб.- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 726,00 руб.- штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 783,08 руб.- штрафная неустойка по возврату процентов.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2019, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.03.2019 по состоянию на 07.06.2021 в размере 814909,91 руб., в том числе:775290,46 руб.- задолженность по основному долгу, 37465,92 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 644,45 руб.- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 726,00 руб.- штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 783,08 руб.- штрафная неустойка по возврату процентов. Взыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16.20% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.06.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание в пользу ООО «Экспобанк» на заложенное по кредитному договору № от 14.03.2019 имущество, а именно: марки CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска 2018, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 661500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17349,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2019 между ООО «Экспобанк» (займодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 933448 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 15.04.2019 установлена в размере 28,2% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 16.04.2019 по настоящее время установлена в размере 16.2% годовых, срок кредитования 84 месяцев, по 13.03.2026 включительно. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска 2018, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № (л.д.23-25).

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 14.03.2019, ежемесячный платеж по кредиту составляет 18853,00 руб., последний платеж- 5999,22 руб. (л.д.37-38).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, последний уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 имел неоднократные просрочки по погашению кредита. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Письмом 13.05.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору (л.д.39).

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 07.06.2021 задолженность по кредиту составляет 814909,91 руб., в том числе: 775290,46 руб.- задолженность по основному долгу, 37465,92 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 644,45 руб.- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 726,00 руб.- штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 783,08 руб.- штрафная неустойка по возврату процентов (л.д.42-50).

Размер указанной задолженности и ее расчет ФИО1 не оспорен. Указанный расчет признается судом математически верным, основанным на условиях кредитного договора, заключенного между сторонами.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспобанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2019 года в размере 814909,91 руб. основаны на законе, подтверждены исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел в связи с тем, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. Задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик ФИО1 существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от 14 марта 2019 года, заключенного с ответчиком с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Экспобанк» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,20% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, просрочка платежей составляет длительное время, размер задолженности по основному долгу значительно превышает размер неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Согласно договору купли- продажи от 14.03.2019 ФИО1 приобрел автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска 2018, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № (л.д.56-57). Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема- передачи транспортного средства (л.д.58).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что транспортное средство, на которое банк просит обратить взыскание, числится в нем с 25.03.2019.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления. Исковые требования в части установления начальной продажной стоимости залогового автомобиля не основаны на законе. В указанной части исковых требований необходимо отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 17349,10 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от № от 14 марта 2019 года в размере 814909 (восемьсот четырнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 91 копейка, из которой: задолженность по основному долгу составляет 775290 (семьсот семьдесят пять тысяч двести девяносто) рублей 46 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37465 (тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 644 (шестьсот сорок четыре) рубля 45 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы долга – 726 (семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов- 783 (семьсот восемьдесят три) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,20% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.06.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17349 (семнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска 2018, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.

Судья В.П. Исаичева

Решение28.07.2021