Решение № 2-130/2018 2-2093/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-130/2018

Дело № 2-130/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 06 февраля 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> и дополнительное соглашение к кредитному договору <№> от <дата обезличена>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 940 000 руб. сроком по <дата обезличена> под 21,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При этом свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 940 000 рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора ответчиком ФИО1 обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. В связи с этим, <дата обезличена> заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности перед банком в срок до <дата обезличена>. Однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере 1 002 716,59 руб. в том числе основной долг в размере 741 395,56 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 261 321,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 213,58 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 считал требования истца подлежащим удовлетворению, указав при этом, что подписи в документах им не оспаривается, однако кредит был оформлен для нужд иного лица, который и был обязан погашать кредит.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения иска, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов, письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена>.

При этом получение заемщиком ФИО1 суммы кредита в размере 940 000 руб. и тем самым заключение кредитного договора <№> от <дата обезличена> подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора <№> от <дата обезличена> кредит в размере 940 000 рублей выдан ФИО1 на потребительские цели на срок по <дата обезличена> под 21,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 746,49 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом с графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в данном документе.

Однако, в нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ФИО1 производится ненадлежащим образом, допускались просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, что устанавливается выпиской по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя п. 6.3 кредитного договора <№> от <дата обезличена> банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п. 2.1.4 кредитного договора <№> от <дата обезличена> заемщик обязался по первому требованию банка о досрочном погашении кредита (п. 6.3) погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до <дата обезличена>.

Однако, данное требование ФИО1 не исполнено.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 102 716,59 руб., в том числе основной долг в размере 741 395,56 руб. и проценты за пользование денежными средствами 261 321,03 руб.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, суд находит их верными.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд считает доводы ответчика в том, что кредит был оформлен для нужд иного лица, который и был обязан погашать кредит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и находит требования истца подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 213,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 1 102 716,59 руб., в том числе основной долг в размере 741 395,56 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 261 321,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 213,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...

...

...