Решение № 2-2710/2023 2-2710/2023~М-2140/2023 М-2140/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-2710/2023

63RS0043-01-2023-002788-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по заключенному с Банк ВТБ24 (ПАО) договору цессии от <дата> № является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, условия которого заемщик ФИО1 нарушает, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 152066,09 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «Филберт» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 152066,09 рублей, из которой: 122798,39 рублей – основной долг, 29267,70 рублей – проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4241,32 рубль.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на что ответчик дал согласие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие долга, с мая 2018 перестал вносить платежи, так как был взят под стражу и в последствии осужден, просит применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Филберт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 207680 рублей на срок до <дата> под 21,60% годовых

Получение заемщиком кредита на указанных условиях подтверждается его признательными объяснениями в суде.

ООО «Филберт» по заключенному с Банк ВТБ24 (ПАО) договору цессии от <дата> № является новым кредитором по кредитному договору.

Заемщик нарушает условия кредитного договора, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 152066,09 рублей, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Статус ООО «Филберт» как нового кредитора подтверждается договором цессии и не оспаривается ответчиком, который задолженность не погашал ни бывшему, ни новому кредитору.

Право банка уступить свои требования к заемщику любому третьему лицу, предусмотрено условиями кредита. В связи с чем, законность цессии сомнений не вызывает. Статус общества как нового кредитора в обязательстве подтверждается документально, следует из материалов дела.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал наличие долга, с мая 2018 перестал вносить платежи, так как был взят под стражу и в последствии осужден, что видно из справки <данные изъяты> от <дата> серии <данные изъяты> №.

Суд отклоняет возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ)

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Судом установлено, что заемщик с мая 2018 перестал вносить платежи по кредиту, что он признал в суде.

В связи с чем, с указанного времени начал истекать срок исковой давности последовательно по каждому ежемесячному платежу, соответственно, с учетом графика погашения.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 06.02.2013 отменен судебный приказ от 12.04.2021 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

С иском в суд ООО «Филберт» обратилось <дата>.

Согласно условиям кредита заемщик должен был вносить ежемесячные платежи в размере 5688,76 рублей на протяжении 60 месяцев с последним платежом в размере 5722,43 рубля.

Стороны признали и не отрицали, что до мая 2018 свои обязательства заемщик исполнял, исправно вносил платежи по кредиту.

Исходя из графика погашения кредита, начиная с мая 2018 до дня последнего платежа (всего 31 месяц), заемщик должен был заплатить 176351,56 рублей.

С учетом даты вынесения судебного приказа и даты обращения в суд предъявленная к взысканию задолженность в размере 152 066,09 рублей существенно меньше суммы, рассчитанной указанным выше способом (на 4 ежемесячных платежа) и которая в связи с этим в любом случае не выпадает за трехлетний срок исковой давности (апрель 2018), как минимум на 4 месяца.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4241,32 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «Филберт», ИНН № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 152066,09 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4241,32 рубль, а всего взыскать 156307,41 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2023 года.