Решение № 2-1351/2017 2-1351/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1351/2017

Дело № 2-1351/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Лясниковой С.М.,

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1, третье лицо ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2013 года в сумме 266423 рубля 21 копейка, из которых сумма основного долга 185924 рубля 98 копеек, просроченные проценты 80498 рублей 23 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину 5864 рубля.

В обоснование иска указано на отказ мирового судьи в принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа по заявлению истца о взыскании задолженности по кредитному договору с указанием на наличие спора о праве и предложением за обращением в суд с исковым заявлением.

19 августа 2013 года ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис 9040/00425) кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 200000 рублей под 22,5% годовых сроком возврата 36 месяцев, с утверждением графика платежа. В течение срока погашения кредита заёмщик неоднократно нарушал сроки возвращения кредита. Последнее списание денежных средств произведено 19 августа 2014 года в размере 0,03 рубля. Со ссылками на ст. 382 ГК РФ и заключенный 14 августа 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СпецСнаб71" договор цессии №, в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" приняло права (требования) по указанному договору, акт приёма-передачи прав (требований) от 28 сентября 2015 года к истцу перешло право требования возврата кредита заёмщика. Указанная сделка предусмотрена сторонами по кредитному договору.

Истец ООО «СпецСнаб71» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Иском просят дело рассматривать в их отсутствие, иск поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, что подтверждается извещением о вручении корреспонденции суда.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещёны надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, 19 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму 200000 рублей под 22,5% годовых на срок 36 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Сторонами подписан график платежей № 1 к договору, согласно которому определена сумма аннуитетного платежа 7689 рублей 92 копейки ежемесячно не позднее 19 числа месяца (л.д.14-18). В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу, лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии (л.д.16). Указанные документы подписаны заёмщиком лично. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Как следует из представленного расчёта, последний платёж заёмщиком был произведён 19 августа 2014 года. Долг по кредиту на 15 августа 2015 года составляет 266423 рубля 21 копейка, из которых ссудная задолженность 185923 рубля 98 копеек, проценты за кредит 80498 рублей 23 копейки, в том числе срочные проценты 3094 рубля 50 копеек, просроченные проценты 77403 рубля 73 копейки.

14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» подписан договор цессии № (уступки прав (требований), согласно которому в соответствии со ст. 382,384 ГК РФ банк передал право требований к должникам (л.д.8-10). Дополнительным соглашением к договору определён объём прав требований по состоянию на 15 сентября 2015 года в сумме 59726702 рубля 72 копейки (л.д.20). Приложением № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 14 августа 2015 года указан перечень прав требований по кредитным договорам, под № указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на общую сумму 266423 рубля 21 копейка ( л.д. 22 оборот).

08 октября 2015 года истец ООО «СпецСнаб71» известил ФИО1 о переходе прав (требований) по договору и предложил погасить задолженность. Извещение адресатом получено (л.д.25-28).

В силу ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ,ф если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Представленный суду договор цессии соответствует требованиям закона, а, следовательно, и порождает для сторон юридические последствия.

Таким образом, требование заявлено надлежащим лицом, обязательства по договору заёмщиком не исполнены. Размер суммы долга при надлежащем извещении ответчиком не оспорен. Долг по кредиту в сумме 266423 рубля 21 копейка подлежит взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом с учётом материальных и требований оплачена государственная пошлина в размере 5864 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98-100, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения рес.Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СпецСнаб71» ИНН<***> ОГРН <***>, расположенный по адресу <...>, строение №а, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266423 (Двести шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 21 копейка, из которых сумма основного долга 185924 (Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 98 копеек, просроченные проценты 80498 (Восемьдесят тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» ИНН<***> ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины 5864 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Новикова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 г.

Председательствующий В.В. Новикова