Решение № 2А-1634/2025 2А-1634/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2А-1634/2025

№ 2а-1634/2025 УИД 18RS0004-01-2025-001918-35
Решение Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 25.04.2025.

24 апреля 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы ВКС, обеспечиваемой администрацией исправительного учреждения, административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, начальнику Федерального казенного учреждения ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике ФИО1 о признании незаконным постановления от 23.10.2024 о наложении взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток,

установил:

ФИО17 обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее по тексту ФКУ ...) о признании незаконным постановления от 23.10.2024 о наложении взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток, отменить его.

Требования мотивированы тем, что его не ознакомили с рапортом, не предоставили времени и возможности для подготовки позиции своей защиты на заседании комиссии, отсутствуют доказательства факта нарушения, не разъяснили право обжалования постановления, само взыскание не соответствует тяжести нарушения, медицинский осмотр перед водворением в карцер не проводился. Все изложенное нарушает его права на доступ к информации, право на защиту, право на охрану здоровья.

Протокольным определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту ФСИН России), начальник ФКУ ... ФИО1

В судебное заседание не явились административный ответчик ФИО1, представитель ФСИН России, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований, суду пояснил, что он не допускал нарушение, указанное в оспариваемом постановлении, не устанавливал межкамерную связь, в действительности, он кормит голубей, они сильно загрязняют подоконник, 18.10.2024 он очищал подоконник при помощи специального приспособления от продуктов жизнедеятельности голубей, с рапортом ознакомлен не был, на заседании комиссии он присутствовал лично, видеофиксация не велась, состав комиссии не соответствует положению, врач его не осматривал, его (административного истца) состояние здоровья не позволяло применить к нему такую меру взыскания как помещение в карцер, так как у него больная спина, ему нельзя поднимать тяжести больше 10 кг и длительное время находиться в положении стоя, а в карцере тяжелая кровать и нельзя лежать в течение дня.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ... ФИО18 поддержала возражения на административный иск (л.д.13), суду пояснила, что постановление является законным, принято уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к ответственности соблюдена, абсолютные противопоказания к применению такого вида взыскания как помещение в карцер, отсутствовали, перед применением взыскания ФИО17 был осмотрен врачом.

Кроме того, представитель административного ответчика ранее суду пояснила, что инспектор дежурной службы ФКУ ... на центральном посту системы охранного телевидения видит в режиме реального времени, что происходит в камерах, при выявлении нарушения, передает сигнал по внутренней связи на пост, сотрудник которого принимает к меры к досмотру через смотровое окно, в рассматриваемом случае у ФИО17 были изъяты приспособления для установления межкамерной связи, что отражено в акте, ФИО17 было предложено дать объяснения, но он отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В качестве обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего административного дела, судом определены следующие: доказанность события допущенного нарушения Правил внутреннего распорядка ФИО17, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения.

Как установлено судом, не оспаривается административным истцом, ФИО17 содержится в ФКУ ... на основании постановления МССУ № ... от -Дата- в качестве обвиняемого по ст. 319 УК РФ.

В силу части 1 статьи 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть на основании постановления следственных органов или определения суда оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.

В названном случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО17, являясь осужденным к лишению свободы сроком 24 года с отбыванием первых пяти лет наказания в тюрьме, остального срока – в исправительной колонии строго режима, переведен в ФКУ ... на основании постановления следователя для участия в производстве следственных и иных процессуальных действиях в качестве подозреваемого по уголовному делу, условия его содержания подлежат определению положениями УИК РФ, Федерального закона N 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов) и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно представленным материалам, в 08 часов 56 минут 18.10.2024 во время несения службы младший инспектор дежурной службы ФКУ ... ФИО2 на центральном посту системы охранного телевидения выявила нарушение по линии режима, выразившееся в том, что ФИО19, содержащийся в камере №, устанавливал межкамерную связь, осуществлял передачу записок лицам, содержащимся в других камерах, через окно, при помощи нити (л.д. 16 оборот).

Указанное нарушение зафиксировано на камеру видеонаблюдения, установленную в камерном помещении №, о чем представлен скриншот изображения с видеозаписи (л.д.17).

18.10.2024 сотрудниками ФКУ ... ФИО3, ФИО4, ФИО5 составлен акт о том, что ФИО17 отказался писать объяснения по факту нарушения режима содержания (л.д.15 оборот).

18.10.2024 сотрудниками ФКУ ... ФИО3, ФИО4, ФИО5 составлен акт об изъятии у ФИО17 запрещенных к использованию и хранению приспособления для установления межкамерной связи (л.д.16).

Инспектором ФИО5 составлен рапорт № от 18.10.2024 о том, что в 08 часов 56 минут 18.10.2024 ФИО17, содержащийся в камере №, допустил нарушение режима содержания, а именно п.1 ст. 36 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ: устанавливал межкамерную связь, а именно осуществлял передачу записок лицам, содержащимся в других камерах, через окно, при помощи нити (л.д.14 оборот).

Кроме того, в рапорте указано, что ранее ФИО17 водворялся в карцер 7 раз, ему объявлялся выговор 11 раз, начальником резервной группы ФИО6 засвидетельствован отказ ФИО17 от дачи объяснений по факту выявленного нарушения.

Материалы проверены зам.начальника ФИО7

Согласно протоколу административной комиссии ФКУ ... УФСИН России по УР от 23.10.2024 №97, в присутствии ФИО17 на заседании комиссии был рассмотрен материал о нарушении им порядка содержания под стражей для решения вопроса о применении мер взыскания в виде водворения в карцер (л.д.18).

На заседании комиссии присутствовали заместитель начальника ФИО8, зам.начальника-начальник оперативного отдела ФИО9, начальник ОВБ ПОО ФИО10, начальник отдела режима и надзора ФИО11, начальник ПЛ ФИО7, представитель МЧ № ФКУЗ МСЧ-№ ФИО12

Постановлением начальника ФКУ ... ФИО1 от 23.10.2024 ФИО17 за допущенное нарушение режима содержания водворен в карцер сроком на 15 суток (л.д. 15).

Постановление объявлено ФИО17 23.10.2024, разъяснен порядок обжалования, ФИО17 от подписи отказался, о чем сделана соответствующая запись в постановлении.

23.10.2024 в 17 ч. 20 мин дано заключение медицинского работника врача ФИО13 о возможности нахождения ФИО17 в карцере: «содержаться может, замечаний и жалоб на момент водворения не было».

Перед водворением произведен обыск, 23.10.2024 17 ч. 30 мин. ФИО17 водворен в карцер.

Освобожден из карцера 07.11.2024 в 17 ч. 30 мин.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункты 1, 2, части первой статьи 36).

В связи с изданием Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденным установлен общий запрет вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях исправительного учреждения, осуществлять передачу им или принимать от них вещи, предметы и продукты питания, выкрикивать, выбрасывать (выливать) что-либо из окон (форточек в камерных дверях), взбираться на подоконник, высовываться в окно, открывать форточку в камерной двери и высовываться в нее (п. 12.11 приложения N 2 Приказа).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона (статьи 38, 40).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что перечень нарушений, за которые подозреваемые и обвиняемые могут быть направлены в карцер, является закрытым.

Судом на основании письменных доказательств, объяснений представителя административного ответчика установлено, что 18.10.2024 в 08 ч. 56 мин. ФИО17, находясь в камере №, допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, а именно п.12.11 ПВР – запрет переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях исправительного учреждения – устанавливал межкамерную связь, осуществлял передачу записок лицам, содержащимся в других камерах, через окно, при помощи нити.

При этом ранее ФИО17 были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 ФЗ N 103-ФЗ.

Нарушение зафиксировано средствами объективного контроля (камерой видеонаблюдения), обстоятельства совершения нарушения отражены в рапортах сотрудников ФИО2, ФИО5, которые визуально наблюдали действия ФИО17

Представленные доказательства совершенного ФИО17 нарушения отвечают требованиям относимости и допустимости.

Объяснения ФИО17 о том, что в момент, зафиксированный на камеры видеонаблюдения, он на самом деле очищал подоконник от продуктов жизнедеятельности голубей, являются надуманными, противоречат материалам дела, в частности, по акту от 18.10.2024 у административного истца были изъяты примененные им приспособления для установления межкамерной связи.

Порядок применения мер взыскания к лицам, содержащимся под стражей, установлен в ст. 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ:

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Как установлено судом, до наложения взыскания ФИО17 предложено дать письменное объяснение, однако он отказался от дачи объяснения, о чем в установленном порядке составлен соответствующий акт.

Взыскание наложено уполномоченным должностным лицом – начальником ФКУ ... ФИО1 в установленные законом сроки, с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения ФИО17, который ранее неоднократно водворялся в карцер (7 раз), 11 раз ему объявлялся выговор.

У должностного лица имелись предусмотренные законом основания для принятия решения о водворении в карцер за допущенное ФИО17 нарушения ПВР.

Принятию оспариваемого решения предшествовало предварительное рассмотрение подготовленных материалов на заседании административной комиссии ФКУ ....

Согласно положению об административной комиссии, утв. Приказом ФКУ ... от 10.10.2024 №720, одной из целей создания комиссии является рассмотрение материалов о применении мер поощрения и взыскания к подозреваемым, обвиняемым осужденным (п.1.2 Положения) (л.д.33-35).

Состав комиссии определяется в соответствии с п.4-8 Положения.

В приложении №2 к Положению перечислены лица, которые включены в состав комиссии.

Согласно п.5, членами комиссии являются заместитель начальника ФКУ ... координирующий и контролирующий режимную службу, заместитель начальника ФКУ ..., координирующий и контролирующий тыловую службу, начальник отдела режима и надзора ФКУ ..., заместитель начальника оперативного отдела ФКУ ... старший инспектор группы социальной защиты и учета трудового стажа, начальник психологической лаборатории ФКУ ..., начальник филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России.

Согласно п. 6 Положения, в случае отсутствия члена комиссии в заседании комиссии принимает участие лицо, исполняющее его обязанности по должности.

Согласно протоколу, на заседании комиссии 23.10.2024 принимали участие: заместитель начальника ФИО8, зам.начальника-начальник оперативного отдела ФИО9 (замена заместителя начальника оперативного отдела ФИО14), начальник ОВБ ПОО ФИО10, начальник отдела режима и надзора ФИО11, начальник ПЛ ФИО7, представитель МЧ № ФКУЗ МСЧ-№ ФИО12 (замена начальник филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России ФИО16.)

Согласно выписке из должностной инструкции заместителя начальника оперативного отдела ФИО14, в случае отсутствия заместителя начальника оперативного отдела ФИО14 (болезнь, отпуск, командировка) обслуживаемый участок работы передается старшему оперуполномоченному ФИО9 (л.д.57).

Согласно должностной инструкции начальника филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, в случае отсутствия начальника, его обязанности возлагаются на заместителя начальника МЧ-№ врача ФИО15 (л.д.58-62).

Согласно приказу от -Дата-, начальнику филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России ФИО16. был предоставлен отпуск с 14 по 23 октября 2024 года (л.д.70).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника МЧ№ врача ФИО15, во время его отсутствия – его обязанности возлагаются на начальника МЧ-8, или иное лицо, имеющее должный уровень образования и опыт работы (л.д.71-73).

Согласно справке, выданной начальником МЧ № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России ФИО16., 23.10.2024 на заседании административной комиссии ФИО15 не присутствовал по служебной необходимости, было обеспечено присутствие врача-терапевта ФИО12, имеющего высшее медицинское образование и право временно исполнять обязанности заместителя начальника (л.д.74).

Таким образом, на заседании комиссии принимали участие 6 человек, а также начальник ФКУ ..., то обстоятельство, что вместо заместителя начальника МЧ-№ врача ФИО15 в заседании комиссии принимал участие врач-терапевт ФИО12 каким-либо образом права административного истца не нарушает, поскольку ФИО12 было поручено принять участие в заседании, он имеет высшее медицинское образование, сертификат специалиста по занимаемой должности, что отражено в его должностной инструкции (л.д.63-65), в целом, целью включения в состав комиссии врача медико-санитарной части является обеспечение соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых, осужденных на охрану здоровья, в том числе, при решении вопроса о применении к ним дисциплинарных взысканий, что в полной мере обеспечено административным ответчиком.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п.13 Положения, при рассмотрении вопросов о нарушениях осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания начальник отряда представляет комиссии материалы проверки о допущенных ими нарушениях. При рассмотрении вопросов о нарушениях подозреваемыми и обвиняемыми установленного порядка содержания под стражей начальник отдела режима и надзора учреждения представляет комиссии материалы проверки о допущенных ими нарушениях. Материалы проверки исследуются всеми членами комиссии. Выслушиваются доводы подозреваемых, обвиняемых, осужденных, допустивших нарушение. Лицо, допустившее нарушение установленного порядка отбывания наказания или нарушение порядка содержания под стражей, опрашивается председателем и членами комиссии по обстоятельствам и причинам совершенного нарушения. Далее члены комиссии предлагают председателю комиссии, какую меру дисциплинарного взыскания применить к осужденному. Окончательное решение о применении меры дисциплинарного воздействия к осужденному, принимает председатель комиссии.

Таким образом, процедура обязательного дисциплинарного слушания при наложении взыскания нормами федерального законодательства (статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ) не предусмотрена, решение о наложении взыскания принимает начальник учреждения, а не административная комиссия, которая лишь предварительно рассматривает подготовленные материалы, ее позиция не носит определяющего значения при принятии решения.

Как пояснил ФИО17, он лично принимал участие на заседании административной комиссии, были выслушаны его доводы по обстоятельствам совершенного нарушения, предоставлена возможность дать объяснения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

В рассматриваемом деле допущенные нарушения, на которые указывает административный истец, такие как отсутствие видеосъемки на переносной видеорегистратор, участие в заседании врача ФИО12 вместо заместителя начальника МЧ-№ врача ФИО15, носят формальный, незначительный характер, не являются существенными для административного истца, его прав не нарушают, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления о водворении в карцер от 23.10.2024 незаконным.

Согласно ст. 40 ФЗ №103-ФЗ, водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Судом достоверно установлено, что перед его водворением в карцер ФИО17 был осмотрен врачом ФИО13

В постановлении 23.10.2024 в 17 ч. 20 мин. врачом дано заключение о возможности нахождения ФИО17 в карцере: «содержаться может, замечаний и жалоб на момент водворения не было».

Так, Приказом Минюста России от 9 августа 2011 г. N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанном помещении по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно справке, выданной начальником филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России ФИО16., ФИО17 наблюдает в филиале учреждения по имеющимся заболеваниям, во всех случаях водворения в карцер ФИО17 осматривался медицинским работником филиала с выдачей заключения о возможности содержания в карцере (л.д.31).

При таких обстоятельствах доводы ФИО17 о наличии у него заболевания по линии неврологии не являлись безусловными основаниями для вынесения медицинского заключения о невозможности его нахождения в карцере, при том, что сам факт нахождения его до водворения в карцер в камере ... свидетельствует о том, что его состояние здоровья не требовало оказания неотложной помощи, лечения (наблюдения) в стационарных условиях.

Доводы административного истца о том, что ему не была вручена копия оспариваемого постановления, не разъяснено право обжалования, не нашли своего подтверждения в оде рассмотрения административного дела.

В постановлении указано, что оно объявлено ФИО17 23.10.2024, разъяснен порядок обжалования, ФИО17 от подписи отказался, о чем сделана соответствующая запись в постановлении.

Более того, сам по себе факт невручения копии постановления и неразъяснения порядка обжалования прав заявителя не нарушает, поскольку им реализована возможность оспаривания постановления и без приложения к административному иску его копии, в настоящем деле ФИО17 составил административный иск, приведя лишь доводы о несогласии с водворением в карцер и без приложения копии оспариваемого постановления, в таком виде административный иск принят к производству суда без каких-либо замечаний.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО17 к ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России, начальнику ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 о признании незаконным постановления от 23.10.2024 о наложении взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Э.Л. Чернышова