Решение № 2А-1-341/2024 2А-341/2024 2А-341/2024~М-241/2024 М-241/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-1-341/2024

Дело № 2а-1-341/2024

УИД:64RS0030-01-2024-000523-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием представителя административного истца- помощника Ртищевского межрайонного прокурора Бектемировой Э.С.,

представителя административного ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ртищевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности о приведении дорог в соответствии с ГОСТ,

установил:

Ртищевский межрайонный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности о приведении дорог в соответствии с ГОСТ.

Свои требования административный истец обосновывает следующими обстоятельствами.

Межрайонной прокуратурой проведена проверка состояния автомобильных дорог на территории Ртищевского района, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В ходе проверки, проведенной с участием ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский», выявлены многочисленные дефекты дорожного покрытия (просадки) на автомобильной дороге по ул. Крылова г. Ртищево в районе домов № № 1-7, превышающие нормативные показатели. Выявлены отдельные повреждения дорожного покрытия в виде выбоин (ям), а именно: выбоина шириной 85 см, длиной 77 см, глубиной 12,5 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 0,6 кв.м.; выбоина шириной 70 см, длиной 113 см, глубиной 12,5 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 0,8кв.м.; выбоина шириной 125 см, длиной 175 см, глубиной 14 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 2 кв.м.; выбоина шириной 51 см, длиной 89 см, глубиной 13 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 0,4 кв.м.; выбоина шириной 102 см, длиной 100 см, глубиной 11 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 1,02 кв.м.; выбоина шириной 80 см, длиной 140 см, глубиной 9 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 1,12 кв.м.;

выбоина шириной 60 см, длиной 100 см, глубиной 19 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 0,6 кв.м.; выбоина шириной 82 см, длиной 96 см, глубиной 12 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 0,8 кв.м.; выбоина шириной 130 см, длиной 240 см, глубиной 12 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 3,12 кв.м.; выбоина шириной 150 см, длиной 179 см, глубиной 12 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 2,6 кв.м.; выбоина шириной 55 см, длиной 115 см, глубиной 15 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 0,6 кв.м.; выбоина шириной 96 см, длиной 332 см, глубиной 10 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 3 кв.м.; выбоина шириной 73 см, длиной 181 см, глубиной 14 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 1,3 кв.м. Указанный участок дороги, как и вся ул. Крылова в целом, поставлен на кадастровый учет с определением ее основных параметров. Дома № № 1-7 ул. Крылова г. Ртищево находятся в зоне эксплуатационной ответственности администрации Ртищевского муниципального района в отношении указанной автомобильной дороги. Названный участок дороги имеет социальную, экономическую и административную значимость (транспортная доступность территорий, транспортное обслуживание населения, увеличение пропускной способности, повышение мобильности, деловой активности и уровня жизни населения, доступ к административным зданиям. Несоответствие автомобильных дорог требованиям ГОСТ Р 50597-2017 является нарушением требований безопасности дорожного движения.

Просит признать незаконным бездействие администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по приведению в соответствие улично - дорожной сети г. Ртищево. Обязать администрацию Ртищевского муниципального района произвести ремонтные работы асфальтового покрытия на автомобильной дороге по улице Крылова города Ртищево Саратовской области в районе домов № № 1-7.

Представитель административного истца- помощник Ртищевского межрайонного прокурора Бектемирова Э.С., в судебном заседании, административные исковые требования, поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию предъявленного искового заявления. Просила с учетом доводов, изложенных в ходе судебного заседания, удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, указав, что со стороны администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области никакого бездействия не имеется, так как 15 мая 2024 года был заключен муниципальный контракт № 58 в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы в Ртищевском районе на 2021-2026 годы» по выполнению работ по ремонту асфальтобетонного покрытия улиц г. Ртищево, в том числе ул. Крылова.

Заинтересованное лицо МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемые прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений несвязанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов. Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 Кодекса).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными, действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьями 2, 7 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует: к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, кроме прочего, относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы: при их наличии.

Полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения согласно статьи 3 Закона являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 вышеназванного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13.2 ТР ТС 014/2011. Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827, автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности.

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с п.13.2 ТР ТС 014/2011. Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827, автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее-дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее- улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также таблицы 5.3 указанного ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельно допустимые величины названных дефектов- отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов): длина 15 см и более; глубина 5 см и более; площадь, равная 0,06 кв.м., и более.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в том числе, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Как установлено судом, межрайонной прокуратурой, проведена проверка состояния автомобильных дорог на территории Ртищевского района, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца показала, что в ходе проверки, проведенной с участием ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский», выявлены многочисленные дефекты дорожного покрытия (просадки) на автомобильной дороге по ул. Крылова г. Ртищево в районе домов № № 1-7, превышающие нормативные показатели. Выявлены отдельные повреждения дорожного покрытия в виде выбоин (ям), а именно: выбоина шириной 85 см, длиной 77 см, глубиной 12,5 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 0,6 кв.м.; выбоина шириной 70 см, длиной 113 см, глубиной 12,5 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 0,8кв.м.; выбоина шириной 125 см, длиной 175 см, глубиной 14 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 2 кв.м.; выбоина шириной 51 см, длиной 89 см, глубиной 13 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 0,4 кв.м.; выбоина шириной 102 см, длиной 100 см, глубиной 11 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 1,02 кв.м.; выбоина шириной 80 см, длиной 140 см, глубиной 9 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 1,12 кв.м.;

выбоина шириной 60 см, длиной 100 см, глубиной 19 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 0,6 кв.м.; выбоина шириной 82 см, длиной 96 см, глубиной 12 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 0,8 кв.м.; выбоина шириной 130 см, длиной 240 см, глубиной 12 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 3,12 кв.м.; выбоина шириной 150 см, длиной 179 см, глубиной 12 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 2,6 кв.м.; выбоина шириной 55 см, длиной 115 см, глубиной 15 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 0,6 кв.м.; выбоина шириной 96 см, длиной 332 см, глубиной 10 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 3 кв.м.; выбоина шириной 73 см, длиной 181 см, глубиной 14 см: площадь дефектов дорожного покрытия составила 1,3 кв.м., что не оспаривалось представителем административного ответчика.

Доводы административного истца, в том числе подтверждаются протоколом инструментального обследования от 01 апреля 2024 года подписанным должностным лицом, составившим акт Государственным инспектором ДН отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ртищевский» и должностным лицом, Ртищевской межрайонной прокуратуры; актом проверки от 01 апреля 2024 года..

К вопросам местного значения муниципального образования относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безоспасности дорожного движений на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (глава 1 статья 3 пункт 5 Устава).

Судом установлено, что спорный участок дороги, как и вся ул. Крылова в целом, поставлен на кадастровый учет с определением ее основных параметров. Дома № № 1-7 ул. Крылова г. Ртищево находятся в зоне эксплуатационной ответственности администрации Ртищевского муниципального района в отношении указанной автомобильной дороги, что не оспаривалось представителем административного ответчика.

Доводы представителя административного ответчика о том, что со стороны администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области никакого бездействия не имеется, так как 15 мая 2024 года был заключен муниципальный контракт № 58 в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы в Ртищевском районе на 2021-2026 годы» по выполнению работ по ремонту асфальтобетонного покрытия улиц г. Ртищево, в том числе ул. Крылова, несостоятельны, так как до предъявления административных исковых требований в суд, со стороны административного ответчика каких-либо мер по приведению в соответствие улично-дорожной сети г. Ртищево, не принималось.

Вопреки требованиям пункта 11 статьи 226 КАС РФ, доказательств, опровергающих доводы административного истца о наличии недостатков на спорной дороге, административным ответчиком не представлено.

Названный участок дороги имеет социальную, экономическую и административную значимость (транспортная доступность территорий, транспортное обслуживание населения, увеличение пропускной способности, повышение мобильности, деловой активности и уровня жизни населения, доступ к административным зданиям).

Несоответствие автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017, является нарушением требований безопасности дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что невыполнение администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области принятых на себя государственных полномочий по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения, а также указывает на ненадлежащее исполнение администрацией Ртищевского муниципального района требований действующего законодательства.

Суд находит правильным признать незаконным бездействие администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области выразившееся том, что спорный участок автомобильной дороги не отвечает требованиям ГОСТа и это влечет нарушение требований безопасности дорожного движения, создает предпосылки возникновения дорожно-транспортных происшествий, и как следствие возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку для выполнения мероприятий по выполнению требований ГОСТ Р 50597-2017, ТР ТС 014/2011 на спорном участке дороги требуется время, кроме того, по заключенному контракту срок исполнения работ определен по 30 сентября 2024 года, срок исполнения решения суда в четыре месяца после вступления решения суда в закону силу, суд полагает разумным.

Доказательств необходимости установления более длительного срока, для исполнения требований прокурора суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Ртищевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности о приведении дорог в соответствии с ГОСТ, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по приведению в соответствие улично - дорожной сети г. Ртищево.

Обязать администрацию Ртищевского муниципального района в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы асфальтового покрытия на автомобильной дороге по улице Крылова города Ртищево Саратовской области в районе домов № № 1-7.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором представления в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.