Решение № 2-2469/2024 2-2469/2024~М-842/2024 М-842/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2469/2024

Дело №2-2469/2024 02 июля 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-001469-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение муниципального контракта,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение муниципального контракта.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2021г. между Администрацией Северодвинска и ИП ФИО2, действующим от имени ФИО1, заключен муниципальный контракт № 158-21-АДМ (далее - контракт) на приобретение квартиры, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру, расположенную в городе Северодвинске Архангельской области по адресу: ул. .....

Пунктом 2.2 приложения № 1 к контракту установлено, что год ввода дома в эксплуатацию - 1960.

14.07.2021 Предприниматель передал Администрации Северодвинска документы, установленные пунктом 5.2 Контракта (акт № б/н от 14.07.2021).

19.07.2021 Администрация Северодвинска направила в адрес ИП ФИО2 письмо, в котором указала, что год ввода в эксплуатацию квартиры, предлагаемой к поставке, не соответствует требованиям контракта.

Администрацией Северодвинска принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны продавца. Контракт расторгнут 14.08.2021.

С учетом уточнённых требований, в соответствии с пп. 6.7.1 п. 6.7 контракта просит суд взыскать с надлежащего ответчика штраф в размере 10 % цены контракта, что составляет 290 400 руб. (л.д.3,68-69).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились (л.д.78,81,82).

Суд, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021г. между Администрацией Северодвинска и ИП ФИО2, действующим от имени ФИО1, заключен муниципальный контракт № 158-21-АДМ (далее - контракт) на приобретение квартиры, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру, расположенную в городе Северодвинске Архангельской области по адресу: ул. .....

Согласно пункту 5.1 контракта в срок не более 10 рабочих дней с даты заключения контракта продавец обязан предъявить покупателю квартиру в техническом состоянии, соответствующем требованиям настоящего контракта, для её приёмки.

В пункте 5.2 контракта перечислены документы, которые продавец обязан передать покупателю до передачи квартиры покупателю и в срок не позднее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты передачи квартиры.

Пунктом 2.2 приложения № 1 к контракту установлено, что год ввода дома в эксплуатацию - 1960.

14.07.2022 ИП ФИО2 передал Администрации Северодвинска документы, установленные пунктом 5.2 Контракта (акт № б/н от 14.07.2021).

19.07.2022 Администрация Северодвинска направила в адрес ИП ФИО2 письмо, в котором указала, что год ввода в эксплуатацию квартиры, предлагаемой к поставке, не соответствует требованиям контракта.

19.07.2021 в адрес Администрации Северодвинска ИП ФИО2 направлено письмо, в котором он предложил заменить предлагаемую к поставке квартиру.

30.07.2021 Администрацией Северодвинска принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны продавца. Контракт расторгнут 14.08.2021.

Согласно подпункту 6.7.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта (этапа) (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 6.7.2, 6.7.3 пункта 6.7 настоящего контракта).

Администрация Северодвинска в связи с неисполнением продавцом обязательств по муниципальному контракту направила в адрес ИП ФИО2 требование № 01-03-11/2306 об уплате неустойки в соответствии с подпунктом 6.7.1 пункта 6.7 контракта в размере 10 % цены контракта, что составляет 290 400 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2022г. №А05-10867/2021 (л.д.26-28), в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлению и доказыванию вновь не подлежат.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как следует из пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор (контракт) поставки товаров для муниципальных нужд является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества продавец обязан в силу статьи 456 ГК РФ предоставить правоустанавливающие документы, копии которых прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью, поскольку служат основанием для регистрации права.

Согласно части 3 статьи 27 Закона 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела агентского договора от 18.06.2021г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 в случае, если в ходе исполнения контракта действия агента (ИП ФИО2) привели к применению штрафных санкций от государственного заказчика, данные штрафы агент уплачивает самостоятельно.

Таким образом, с учетом положений ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за применение штрафных санкций и надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа за неисполнение муниципального контракта, начисленном в размере 290 400 руб. подлежат удовлетворению к ИП ФИО2

В удовлетворении требований к ФИО1 суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 140 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании штрафа за неисполнение муниципального контракта удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» штраф за неисполнение муниципального контракта от 29.06.2021г. № 158-21-АДМ на приобретение квартиры в размере 290400 (двести девяносто тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении требований администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение муниципального контракта отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 140 (шесть тысяч сто сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.