Апелляционное определение № 33-6461/2025 от 1 декабря 2025 г.

Изготовлено в окончательной форме 02.12.2025г.

Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33-6461/2025

УИД 76RS0024-01-2024-002919-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А.

судей Логвиновой Е.С., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

01 декабря 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 марта 2025г., которым, с учетом определения об исправлении описки от 19 сентября 2025г., постановлено:

Исковые требования ФИО1 паспорт № к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в течении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об аннулировании сведений о выдаче кредита и наличии кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО "Национальное бюро кредитных историй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести загрузку указанной информации в кредитную историю ФИО1 (базу данных) в установленном законом порядке.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 паспорт № компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил признать недействительным кредитный договор от 10.04.2024г. № № и применить последствия недействительности данной сделки, аннулировать сведения о данном кредите из бюро кредитных историй, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2024г. истцом на сайте Бюро кредитных историй было обнаружено, что в Банке ВТБ на имя истца имеется потребительский кредит на сумму 691000 руб. Оспариваемый договор с ответчиком ПАО «Банк ВТБ» был заключен неустановленными лицами через мобильное приложение Банка, денежные средства по кредитному договору были перечислены неустановленным лицам, по указанному факту возбуждено уголовное дело. Кредитный договор был заключен неустановленным лицом с использованием номера телефона №, который истцом не используется. Поскольку волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало, по мнению истца, имеются основания для признания данного кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, что и послужило основанием обращения истца в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при принятии оспариваемого решения не были установлены фактические обстоятельства дела. При удовлетворении заявленных истцом требований, в части аннулирования сведений о спорном кредите из бюро кредитных историй, судом не было принято во внимание, что истцом в материалы дела не было представлено доказательств, что в настоящее время бюро кредитных историй содержит данную информацию. Доказательств факта распространения ответчиком сведений, которые посягнули на доброе имя истца, в материалах дела также не содержится. Требования о нарушении ответчиком использования и обработки персональных данных истца являются необоснованными. По мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы без учета принципа разумности и пропорциональности. Полагает, что с учетом частичного удовлетворения иска, сумма, подлежащая взысканию, составляет 20000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11.03.2025г. указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом исковых требований являлось признание недействительным кредитного договора и применение последствий недействительности сделки. Основанием исковых требований являлся факт отсутствия волеизъявления истца на заключение кредитного договора. С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судебная коллегия соглашается, указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 10.04.2024г. между Банк ВТБ (ПАО) и неустановленным лицом от имени ФИО1 заключен кредитный договор № № путем подписания заявления на предоставление комплексного обслуживания, в соответствии которым был открыт счет №. В данном заявлении указан мобильный номер телефона № в качестве доверенного номера. Согласно п. 1 заявления на комплексное обслуживание, клиент заполнив и подписан заявление просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (НЛО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1.2 заявления на комплексное обслуживание, клиент просил предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Согласно протоколу операции цифрового подписания, в день заключения кредитного договора № №, используя доверенный номер телефона №, были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 01:46:33 Клиент вошел на страницу с оформляемой операцией (данные из канала подписания ВТБ-Онлайн) в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа; ДД.ММ.ГГГГ 01:46:36 Клиентом проставлена отметка об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания; ДД.ММ.ГГГГ 01:46:38 Клиент совершил активацию кнопки "Подписать"/"Отказаться" в канале подписания; ДД.ММ.ГГГГ 01:46:54 Клиентом введён код подтверждения (элемент ключа электронной подписи) - «№ - п. 4.1.1 протокола».

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что номер телефона № не принадлежит истцу с 09.04.2024г. По данному факту ОМВД России по Фрунзенскому городскому району возбуждено уголовное дело №.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что кредитный договор от 10.04.2024г. № № между сторонами не заключался, истец заявление на получение кредита не подавал, волеизъявления истца на заключение кредитного договора установлено не было, денежные средства по кредитному договору истец не получал.

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (п. 6 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ). Установив факт нарушения прав истца при обработке его персональных данных, судом с ответчика в пользу истца правомерно взыскана компенсация морального вреда, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части судебная коллегия отклоняет.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ). В соответствии ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). С размером взысканной судом с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, указанный размер соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом в обжалуемом решении правомерно указано, что истец является клиентом ПАО Банк ВТБ, в связи с чем, отношения сторон должны регулироваться, в том числе, положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответчиком требования истца об исключении сведений о наличии кредитной задолженности в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, судом с ответчика в пользу истца правомерно взыскан штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.05.2024г. № подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. (л.д. 143). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая степень сложности дела, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, суд пришел к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя соответствуют требованиям разумности. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального Закона, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения принципа пропорциональности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия отклоняет. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 марта 2025г., с учетом определения об исправлении описки от 19 сентября 2025г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи