Решение № 2А-2233/2018 2А-2233/2018 ~ М-1609/2018 М-1609/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-2233/2018

Дело № 2а-2233/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Даниловой В.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ОСП Индустриального района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконным требование от 22.03.2018 №*** о возврате денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является должником по исполнительному производству № ***-ИП от 06.07.2016 в пользу взыскателя ФИО3 Денежные средства в размере 133 657 руб. 37 коп., взысканные с ФИО4 по указанному исполнительному производству были перечислены судебным приставом в счет погашения долга взыскателю ФИО3

05 апреля 2018 года истцу поступило требование №*** судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района о возврате перечисленных денежных средств. В качестве основания возврата указано на принадлежность денежных средств к доходам, на которые не может быть обращено взыскание (алиментные платежи).

Поскольку истец является взыскателем по указанному исполнительному производству, считает, что вправе получать денежные средства в пределах сумм взыскания.

Указанное требование истец считает незаконным и нарушающим его права, поскольку задолженность не погашена, денежные средства подлежат взысканию с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.05.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.(л.д.36)

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО2 возражал против удовлетворения иска. Представил письменные возражения, в которых указывает, что по возбужденному в отношении ФИО4 исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО3 были взысканы денежные средства 23.10.2017 в размере 29852 рубля и 500 рублей, 20.12.2017 -60704 рубля. 08.12.2017 ФИО4 обратилась к судебному приставу с заявлением о возврате взысканных денежных средств, ссылаясь, что средства удержаны с расчетного счета, на которой поступают алиментные платежи. На момент обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 03.10.2016 ФИО4 не были представлены документы, подтверждающие, что данный расчетный счет является алиментным, в связи с чем денежные средства перечислялись взыскателю в установленный законом срок. Поскольку в силу ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на алиментный счет не допустимо, взыскателю направлено требование о возврате удержанных денежных средств с алиментного расчетного счета должника. В связи с чем ответчик полагает, что основания для отмены обжалуемого требования от 23.03.2018 отсутствуют.

Истец, заинтересованное лицо ФИО4, финансовые управляющие ФИО5, ФИО6, представитель УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 89-90, 96, 97, 103).

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно письменным пояснениям административного истца в исковом заявлении, и пояснениям представителя истца в судебном заседании, истцу стало известно о нарушении его прав 05.04.2018, когда было получено обжалуемое требование. Данное обстоятельство также подтверждается распечаткой с сайта Почты России (л.д.7), иных сведений о получении истцом обжалуемого требования материалы исполнительного производства не содержат.

С настоящим иском административный истец обратился 11.04.2018 почтой, (л.д.21), соответственно, срок обжалования требования от 22.03.2018 не пропущен.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п.7. ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

В соответствии с ч.2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 06.07.2016 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, предметом исполнения является: задолженность в размере 4521 500 рублей (л.д.54), с учетом постановления об исправлении описки (л.д.55).

Постановлением судебного пристава от 03.10.2016 на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках обращено взыскание (л.д. 80-81).

08.12.2017 ФИО4 обратилась к судебному приставу с заявлениями о возврате взысканных денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении нее, указывая, что средства удержаны с расчетного счета, на которой поступают алиментные платежи (л.д.58, 60), в подтверждение чего представила соответствующую справку из ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу (л.д.59, 61).

22.03.2018 судебный пристав ФИО2 направил в адрес взыскателя ФИО3 требование о перечислении поступивших денежных средств со счета ФИО4 20.07.2016 - 42601 руб. 37 коп, 23.10.2017 - 29852 руб., 23.10.2017 - 500 руб., 20.12.2017 - 60704 руб., поскольку денежные средства являются алиментными платежами (л.д.26).

В соответствии с п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч. 9 ст. 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, в целях предотвращения обращения взыскания на денежные средства, указанные в ст. 101 Федерального закона, судебному приставу-исполнителю необходимо затребовать и проверять информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на счете должника, проверить возможность списания этих денежных средств и возврата их, если они относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, однако таких действий судебным приставом совершено не было.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в силу положений п.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 22.03.2018 в рамках исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО3 о перечислении денежных средств.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 10.04.2018 на сумму 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2018 года.

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

По состоянию на 29.05.2018 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з В.К. Данилова

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-2233/18 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з В.К. Данилова