Решение № 2А-1239/2021 2А-1239/2021~М-1418/2021 М-1418/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1239/2021

Дело № 2а-1239/2021 УИД 70RS0002-01-2021-002045-45
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретарях Лубошниковой А.В., Локтаевой А.А.,

помощнике судьи Шушаковой Е. П., с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в отношении него (ФИО3) возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от 12.11.2019 <номер обезличен>, на основании исполнительного листа от 30.10.2019, выданного Ленинским районным судом г. Томска. По состоянию на 24.12.2020 задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> исполнительный сбор в размере <данные изъяты> Он (ФИО3) обратился к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска с заявлением, в котором просил: предложить взыскателю дебиторскую задолженность дебитора – ООО «Научные исследования используемее в проектировании промышленного строительства в Красноярске» (далее – ООО «КрасПРО») ИНН <***>, ОГРН <***> в размере <данные изъяты> - задолженность, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины, по его (ФИО3) исполнительному производству <номер обезличен> от 12.11.2019 <номер обезличен>, возбужденному на основании исполнительного листа от 30.10.2019; в случае отказа взыскателя от дебиторской задолженности и не оплаты ее самим дебитором, реализовать дебиторскую задолженность с торгов; прекратить исполнительное производство <номер обезличен> от 12.11.2019 <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.10.2019 в отношении ФИО3 и возвратить исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, исполнительное производство не может быть прекращено, денежные средства не поступили в полном объеме. Полагает, что вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 25.01.2021 обращено взыскание на принадлежащую ему (ФИО3) дебиторскую задолженность дебитора - ООО «КрасПРО» ИНН <***>, ОГРН <***> в размере <данные изъяты> - задолженность, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины. Однако исполнительное производство <номер обезличен> от 12.11.2019 <номер обезличен> судебным приставом- исполнителем прекращено не было. Между тем, полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был предложить дебиторскую задолженность взыскателю, который может от нее отказаться или принять. После отказа взыскателя от дебиторской задолженности и не оплаты ее самим дебитором, дебиторская задолженность реализуется судебным приставом-исполнителем с торгов. В случае, если торги не состоялись, судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю принять дебиторскую задолженность в счет погашения требований. При отказе взыскателя принять дебиторскую задолженность, являющейся имуществом по закону, исполнительное производство прекращается, а исполнительный лист возвращается.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, в случае если суд посчитает, что данный срок пропущен; отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.05.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4

Административный истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вынесенное постановления законно и обосновано.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о его времени и месте.

Заинтересованное лицо взыскатель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи уведомленным о его времени и месте.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которых, по их мнению, были нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое ФИО3 постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 06.05.2021, копия указанного постановления получена ФИО3 14.05.2021, с административным исковым заявлением ФИО3 обратился 21.05.2021, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте. Таким образом, административный истец обратился в суд с административным иском в установленные статьей 219 КАС РФ сроки, следовательно, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Судом установлено, что в отношении административного истца, являющего должником, на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа от 30.10.2019, выданного Ленинским районным судом г. Томска, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Томске. По состоянию на 06.05.2021 задолженность по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 составляет <данные изъяты>

Должником ФИО3 24.12.2020 в отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области направлено заявление с просьбой обратить взыскание на принадлежащую ему дебиторскую задолженность дебитора - ООО «КрасПРО» ИНН <***>, ОГРН <***> в размере <данные изъяты> - задолженность, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины. Наличие указанной дебиторской задолженности подтверждается дубликатом исполнительного листа от 24.10.2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края, определением Арбитражного суда Красноярского края о процессуальном правопреемстве от 16.10.2020.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность определен в статье 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу положений ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 25.01.2021 заявление ФИО3 удовлетворено в части, в рамках исполнительного производства <номер обезличен> постановлено обратить взыскание на дебиторскую задолженность.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 25.01.2021 в соответствии со ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность ООО «КрасПРО» ИНН <***>, ОГРН <***> в сумме <данные изъяты> В связи с тем, что от взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Томске поступило заявление о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель посчитал необходимым применить меру принудительного исполнения, предусмотренную ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обязать дебитора исполнить обязательство перед должником путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО3 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области. Запрещено должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. На дебитора ООО «КрасПРО» ИНН <***>, ОГРН <***> возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере <данные изъяты> на депозитный счет структурного подразделения. На дебитора также возложена обязанность незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

От должника ФИО3 в отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>, возбужденного на основании исполнительного листа от 30.10.2019, в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного листа.

Постановлением судебного пристав-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 06.05.2021 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, поскольку денежные средства не поступили в полном объеме, следовательно, исполнительное производство <номер обезличен> в отношении ФИО3 не может быть прекращено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство <номер обезличен>.

Вместе с тем, указанный довод административного истца основан на неправильном толковании подлежащих применению норм права, не соответствует установленным фактам и имеющимся в деле доказательствам.

Как указывалось выше, при наличии согласия взыскателя, обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Из представленного постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2021 следует, что взыскатель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Томске дал свое согласие на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, однако денежные средства на счет в полном объеме не поступили.

Принимая во внимание отсутствие сведений о проведении торгов, оснований полагать, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для прекращения исполнительного производства, не имеется.

Не имелось оснований и для реализации задолженности с торгов и ее ареста, при наличии согласия взыскателя на предложенную дебиторскую задолженность.

Из положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца.

Обратив взыскание на дебиторскую задолженность, и наложив на нее арест, судебный пристав-исполнитель принял меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта. Поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем законно, в рамках исполнения исполнительных документов, совершены исполнительные действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительных документов, в пределах предоставленных ему полномочий.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области правомерно отказано в прекращении исполнительного производства, без нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.05.2021 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2021 г.