Решение № 2А-546/2020 2А-546/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-546/2020

Дело № 2а-546/2020 (74RS0017-01-2020-000091-49)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее - ОМВД РФ по ЗГО) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в соответствии с п. 1,2 ч. 1 п. 2 ч. 2, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 дополнительные ограничения, а именно: запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции на розлив; запрет выезда за пределы Златоустовского городского округа.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное <данные изъяты> и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. Судимость не снята и не погашена. ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления.

Представитель административного истца Отдела МВД РФ по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с заявленными требованиями согласился.

В соответствии с ч.1,3,4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку они надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, участие сторон в судебном заседании обязательным не является.

Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных материалов следует, что приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 20-21).

Из мест лишения свободы ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 6-9).

Согласно материалам дела, в период действия административного надзора ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности, а также справкой (л.д. 5, 13, 15).

Из характеристики УУП ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживает с сожительницей ФИО5. Соседями по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. Постоянного места работы не имеет, занимается временными заработками. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 17).

С учётом требований ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая, что ФИО1, находясь под административным надзором, своего поведения не изменил, дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления, в целях контроля и предупреждения совершения преступлений и правонарушений, ФИО1 необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Златоустовского городского округа.

Оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции на розлив суд не усматривает, поскольку какие-либо данные о злоупотреблении им спиртными напитками отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение:

в период действия административного надзора запретить выезд за пределы Златоустовского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий