Постановление № 1-68/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Черниговка 15 февраля 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бережной О.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черниговского района Приморского края Кремлёвой-Гричишкиной А.Г.,

защитника – адвоката Белоцерковец В.Ф., предъявившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ по Приморскому краю, и ордер № от 15 февраля 2018 года,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассматривая в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, обвиняется в том, что он в период с 23 часов 00 минут 12 декабря 2017 года до 07 часов 00 минут 13 декабря 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате № 3 гостиницы <данные изъяты>, расположенной по <адрес> пгт. <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышлено, тайно похитил из внутреннего кармана женского кожаного рюкзака денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами различного достоинства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, на том основании, что ФИО1 принес ей свои извинения, загладил причиненный преступлением ущерб, она простила обвиняемого, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен прекратить уголовное дело за примирением сторон. Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, стороны примирились.

Защитник Белоцерковец В.Ф., защищающий интересы ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Черниговского района Приморского края Кремлёва-Гричишкина А.Г. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, потерпевшая просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, в связи с чем, препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшей не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания к прекращению уголовного дела.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона лицом, впервые совершившим преступление, следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

При наличии перечисленных в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательных оснований, дающих суду право на принятие решения о прекращении уголовного дела по заявлению потерпевшего в связи с примирением, суду необходимо учитывать, кроме того, данные о личности виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также наступившие от противоправных действий виновного последствия.

Нормы статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не применяется автоматически и является правом суда.

В ходе настоящего судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, принес свои извинения, потерпевшая в судебном заседании их приняла. Кроме того, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Обвиняемый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель также полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При изучении личности обвиняемого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Черниговскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 203), проживает на территории <адрес> продолжительное время, не был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, проживает с сестрой, жалобы на ФИО1 не поступали.

По месту жительства в городе <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 206), жалобы и заявления на него в правоохранительные органы от соседей не поступали.

Администрацией Сибирцевского городского поселения ФИО1 также характеризуется удовлетворительно (л.д. 208).

Согласно сведениям из военного комиссариата Черниговского района (л.д. 199) ФИО1 не состоит на воинском учете в военном комиссариате Черниговского района, состоял на учете в отделе призыва, военную службу по призыву не проходил.

Кроме того, ФИО1 по военно-учетным и архивным данным в военном комиссариате <адрес> и <адрес> не значится (л.д. 201).

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» (л.д. 194, 195); в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» (л.д. 197).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные статьями 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу, соблюдены, и имеются законные основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – кожаный рюкзак красного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению в законную силу настоящего постановления оставить Потерпевший №1.

Вещественные доказательства – журнал учета проживающих гостиницы <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3, по вступлению в законную силу настоящего постановления оставить ФИО3.

Вещественные доказательства – четыре светлые дактилоплёнки со следами пальцев рук, перекопированные с поверхности пластиковых стаканов, находящихся на столе в комнате № 3 гостиницы <данные изъяты> упакованные в бумажный конверт; одну дактилоскопическую карту ФИО7, упакованную в бумажный конверт; одну дактилоскопическую карту ФИО1, упакованную в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению в законную силу настоящего постановления оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Патлай