Решение № 2А-1449/2018 2А-1449/2018 ~ 9-994/2018 9-994/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-1449/2018

Административное дело №2а-1449/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Винакуровой Н.С.

с участием: представителя административного истца адвоката Цыкалова В.С.- ордер 13350 от 10.06.2018года, административного ответчика ФИО1, представителя Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ по Воронежской области ФИО2 доверенность №206/25-29 от 19.06.2018года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ по Воронежской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу на режимных объектах ФИО1 о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав на то, что12.03.2018года он обратился в Отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу на режимных объектах Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ по Воронежской области с заявлением о продлении срока разрешения серии <данные изъяты> на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия марки: <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> патронов к нему.

Разрешение выдано 25.03.2013года ЦЛРР УМВД России по г.Магадану сроком действия до 25.03.2018года.

21.03.2018года в его адрес поступило уведомление от 13.03.2018года об отказе в продлении срока действия названного разрешения со ссылкой на ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и указанием на то, что гражданское оружие приобретается на основании лицензии, выдаваемой территориальным федерального органа исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, по месту жительства гражданина Российской Федерации и подлежит регистрации по месту его приобретения.

Как указал административный истец, он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес> которая является его местом жительства. В указанном жилом помещении он проживает с супругой и зарегистрирован по месту пребывания. Заявление о продлении разрешения подано в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, по месту его жительства.

По основаниям, изложенным в заявлении, административный истец просит признать незаконными действия начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу на режимных объектах Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ по Воронежской области ФИО1, выраженные в отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия марки: <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>(л.д.5-10).

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.115),

Представитель истца в судебном заседании административное исковое заявление своего доверителя поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 и представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ по Воронежской области с требованиями истца не согласились, просили в удовлетворения заявления отказать по мотивам, указанным в письменных возражениях (л.д.41-46, 121-126).

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд находит возможным разрешение настоящего дела в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части первой ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с вышеназванным заявлением административным истцом не нарушен.

В соответствии с п.п. 8, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь с вышеназванным заявлением, административный истец ссылается на то, что он обратился за продлением срока разрешения серии <данные изъяты> на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия марки: <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> по месту своего жительства, в связи с чем оспариваемый отказ административных ответчиков не отвечает нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

По мнению суда, совокупность указанных условий по данному делу не установлена.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту - ФЗ "Об оружии").

Порядок предоставления Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 27 апреля 2012 года N 373.

Частью 14 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона.

Согласно статье 9 ФЗ "Об оружии", приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания (часть 4).

Пунктом 9.3 Административного регламента установлен закрытый перечень документов, необходимых для продления срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере оборота оружия (пункт 1, подпункт "б" пункта 3).

Из дела следует, что ФИО3 является владельцем охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия марки: <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>(л.д.116).

25.03.2013года ЦЛРР УМВД России по г.Магадану ФИО3 выдано разрешение серии <данные изъяты> на хранение и ношение указанного оружия на срок до 12.03.2018года (л.д.84).

12.03.2018года административный истец обратился к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу на режимных объектах Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ по Воронежской области ФИО1 с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д.92).

13 марта 2018 года начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу на режимных объектах Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ по Воронежской области ФИО1 уведомил административного истца об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст. 13 ФЗ "Об оружии", а именно: обращение заявителя за продлением срока разрешения в уполномоченный орган не по месту своего жительства (л.д.14-14оборот).

Судом установлено, что указанное решение от 18.03.2018года принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции (л.д.48-76, 99-106).

Положения Федерального закона "Об оружии" направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации (статья 13).

Как указывалось выше, разрешение на хранение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту его жительства.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.13 и ст.9 закона «Об оружии» продление разрешения на хранение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия производится уполномоченным органом по месту жительства заявителя- владельца оружия.

Нормы Федерального закона "Об оружии" не устанавливают определения понятия "место жительства".

Вместе с тем, из статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", направленного на конкретизацию установленного статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на свободу перемещения и выбора места пребывания и жительства, следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно названному Закону Российской Федерации, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 14-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П и от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации является его обязанностью, установленной федеральным законом; производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713) на основании его волеизъявления и представляемых им документов, подтверждающих временный или постоянный характер пользования жилым помещением, с которым он связывает реализацию своего права на свободу выбора места пребывания и жительства.

Часть пятнадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии" во взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не содержит неопределенности в понимании термина "место жительства" и не допускает его произвольного правоприменения (определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018года №624-О).

Судом установлено, что административный истец в квартире <адрес> ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания (л.д.19).

Постоянное место жительства ФИО3 имеет в г.Магадане (л.д.39).

Доводы административного истца о том, что указанное жилое помещение является его местом жительства, с учетом вышеизложенного, суд находит неубедительными.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ, по мнению суда, отвечает вышеназванным нормативным положениям и требованиям Закона «Об оружии».

Более того, права и законные интересы административного истца оспариваемым действием (решением) не нарушаются, поскольку он вправе обратиться за продлением разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия марки: <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> в уполномоченный орган по месту своего жительства.

Ссылка административного истца на отдаленность места жительства судом не может быть принята во внимание, поскольку соответствующее заявление может быть подано по почте и в электронном виде.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, их достаточность и достоверность, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 и признания оспариваемых действий (решения) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ по Воронежской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу на режимных объектах ФИО1 о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 29 июня 2018года.

Судья В.И. Заева