Решение № 2-128/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело № 2-128/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 07 июня 2019 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Моревой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании неосновательного обогащения и убытков

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что в мае 2018 года с целью приобретения автомобиля, нашел информацию в сети Интернет и договорился о встрече с продавцом, которым оказался ответчик. В последующем на личной встрече, ответчик ФИО1, сообщил ему, что он является посредником собственника данного автомобиля - ФИО3, поручившего ему продать автомобиль. Они оговорили цену автомобиля в размере 55 000,00 руб., и то, что после ее уплаты автомобиль, ключи, и соответствующие документы будут переданы ему (истцу) ФИО1 После чего ФИО1 уехал, сказав, что необходимо подготовить договор купли-продажи, и получить на нем подпись ФИО3 На следующий день, ФИО1 приехал к нему домой, имея при себе договор купли-продажи, в котором содержались ранее оговоренные ими условия, и продавцом автомобиля был указан ФИО3 Подписав со своей стороны договор, он передал ФИО1, считая его представителем ФИО3 55 000,00 руб. в счет оплаты за автомобиль. После чего ФИО4 передал ему (истцу) автомобиль ВАЗ-21102 госномер К172ТР22, 2000 года выпуска, ПТС, ключ замка зажигания, ключи от замков дверок и багажника. В дальнейшем он осуществил ремонт автомобиля и обратился в МРЭО ГИБДД МВД России по АК за регистрацией. ДД.ММ.ГГГГ указанный орган отказал ему в проведении регистрационных действий, ссылаясь на наличие запрета на регистрационные действия, и прохождение ТО, наложенного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

Предположив, что ответчик ФИО1 обманул его, истец обратился в полицию с заявлением о проверке его действий. В возбуждении уголовного дела было отказано. При этом из постановления следовало, что опрошенный ФИО3 продал автомобиль осенью 2017. Опрошенный ФИО1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил продажу автомобиля как своего собственного. Таким образом, из упомянутого постановления истец узнал, что ФИО1, продавая ему автомобиль, являлся, и выступал собственником автомобиля, а не его представителем. С учетом изложенного, он пришел к выводу, что требования, связанные с выявленными недостатками автомобиля, должны быть предъявлены именно ФИО1 При заключении сделки ФИО1 не предупреждал его о наличии ареста. Более того, п. 3 заключенного договора купли-продажи, содержал условие о том, что передаваемый в его собственность автомобиль на момент заключения договора не состоит под запрещением (арестом). После приобретения автомобиля и до момента осведомленности о нахождении его под арестом, истец желая провести регистрацию ТС, уплатил госпошлину в общей сумме 1 350 рублей (за регистрационные действия, и выдачу нового ПТС).

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, (автомобиля ВАЗ-21102 госномер К172ТР22, 2000 года выпуска) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 55000,00 руб. и убытки в сумме 350,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.132) и пояснения по иску, согласно которых просил суд учесть, что ответчикФИО1 продал ему товар не обладающий в необходимой мерепотребительскими свойствами (находящийся под арестом в рамкахисполнительного производства по взысканию в пользу постороннего лица). Продавая ему автомобиль, ответчик представлялсяпосредником собственника данного автомобиля ФИО3 Спустянесколько дней после совершения сделки купли-продажи, он обнаружил, чтоподпись, внесенная в договор в качестве подписи продавца, которым вдоговоре был указан ФИО3 существенно отличается от подписиФИО3, имеющейся в ПТС автомобиля. Из документов, составленныхполицией при проведении доследственной проверки по его обращениюследует, что ФИО3, продал спорныйавтомобиль задолго до приобретения автомобиля истцом. Как следует из тех жедокументов, ответчик ФИО1, в свою очередь утверждал, что в мае 2018приобрел данный автомобиль путем обмена, после чего ДД.ММ.ГГГГ продалего (истцу) как принадлежащий ему. Считает, что ответчик былосведомлен о том, что спорный автомобиль состоит под обременением, и,представляясь посредником, а не собственником, пытался исключитьвозможность взыскания с него в дальнейшем денежных средств, уплаченныхему за автомобиль (л.д.100).

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку в действительности являлся лишь посредником при продаже автомобиля ФИО3 ФИО3 он знает давно, ранее с ним общался, и он попросил его продать автомобиль. Все документы и договор купли-продажи на автомобиль ему передал именно Жарков. Обговорив условия продажи с ФИО5, он передал ФИО2 автомобиль, документы и номер счета ФИО3 на который нужно перечислить деньги. Деньги за автомобиль в сумме 55000,00 руб. он от Горбунова не получал. Не отрицает, что в договоре есть строка о том, что продавец получил деньги, но продавцом являлся именно Жарков, и деньги должен был получить именно Жарков. Договор купли-продажи подписан ФИО3. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ он оперуполномоченному давал, но все обстоятельства изложенные в объяснении неверные, и не соответствуют действительности. Оперуполномоченный написал так как ему (сотруднику полиции) было удобно. На самом деле он был лишь посредником при продаже автомобиля и деньги от Горбунова не получал. Просил учесть, что арест с автомобиля давно снят и ничего не мешает истцу провести регистрационные действия в ГИБДД.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, протоколы судебного заседания, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством. С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

Как следует из представленного истцом оригинала договора купли продажи автомобиля (копия на л.д.6) он заключён ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2. Предметом договора указано транспортное средство- автомобиль ВАЗ-21102 госномер К172ТР22, 2000 года выпуска.

Истец в обоснование иска указал, что поскольку ему автомобиль, документы и ключи на автомобиль переждал ФИО1, и получил за автомобиль деньги, (который при даче объяснения в правоохранительные органы не отрицал что автомобиль принадлежит ему), то именно ФИО1 является ответчиком по иску о расторжении договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения и убытков.

В качестве оснований расторжения договора истец ссылался на нарушение ответчиком требований закона, положений ч. 1 ст. 460 ГК РФ, а так же на возникновение права требования взыскания с ответчика неосновательного обогащения согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ и ст. 1102 ГК РФ, и убытков в соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ

В судебном заседании, ответчик, возражая относительно требований истца, указал, что не являлся собственником автомобиля, являлся посредником при передаче автомобиля, деньги не получал, автомобиль передал по просьбе ФИО3 В объяснении сотрудника полиции указаны недостоверные сведения.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ФИО2 в своем исковом заявлении ссылается на то, что договор фактически заключён между ним и ответчиком ФИО1 Между тем, в нарушение положений статьи 56ГК РФ, его доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. ст. 153, 154ГК РФ, в частности договор купли продажи, это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Действительной может быть признана лишь та сделка, в которой волеизъявление лиц, физических или юридических, соответствует их действительной воле.

Судом по представленным в дело доказательствам достоверно установлено, что исходя из буквального значения условий заключенного договора, который представлен истцом суду, следует, что он заключен между ФИО2 и ФИО3.

Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что не отрицает, что в договоре в момент его заключения в качестве продавца был указан именно ФИО3 и истец перед подписанием договора был об этом осведомлен.

Оспариваемый договор заключенным в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства продал спорный автомобиль ФИО6 Согласно договору, стоимость транспортного средства составляет 55000,00 руб., оплата произведена покупателем продавцу в полном объеме, транспортное средство передано покупателю продавцом.

По данным РЭО ГИБДД собственником автомобиля марки ВАЗ-21102 госномер К172ТР22, 2000 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено ни одного достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего, что спорное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21102 госномер К172ТР22, принадлежит ответчику ФИО1

Доводы истца о том, что в ходе проведения проверки сотрудниками полиции были отобраны объяснения от ФИО1, который пояснил, что автомобиль принадлежал ему на момент продажи его ФИО2, судом признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, решение правоохранительных органов в порядке проверки сообщения не носит преюдициальный характер для разрешения настоящего спора.

К показаниям свидетеля ФИО7 в части того, что ФИО8 при передаче автомобиля её дедушке (истцу) представился собственником автомобиля, суд так же относиться критически, поскольку они противоречат обстоятельствам, указанным истцом в иске, согласно которых истец указал, что ФИО8 говорил, что является посредником ФИО3, собственника автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из оспариваемого договора, истец ФИО2 получил автомобиль ВАЗ-21102 госномер К172ТР22, 2000 года выпуска, ПТС, ключи к автомобилю. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом, об этом он указал в исковом заявлении, подтверждаются его письменными пояснениями и показаниями свидетеля ФИО7, а так же пояснениями ответчика.

В качестве оснований к расторжению договора купли-продажи, истцом указано на то, что он не смог поставить автомобиль на регистрационный учет, в виду запрета, который наложен службой судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, что влечет расторжение договора купли-продажи.

Оценивая данные доводы истца, суд учитывает, что согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

На день рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что автомобиль, документы на автомобиль находятся у истца ФИО2

Кроме того, как следует из пояснений истца и установлено в судебном заседании, воля сторон была направлена именно на совершение сделки купли-продажи автомобиля, истец фактически с момента передачи ему автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) владел и пользовался автомобилем. В настоящее время находиться у истца и эксплуатируется исключительно истцом.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, указанный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

По сведениям ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> (общая база по <адрес>) на спорный автомобиль ограничений в регистрации не имеется, ранее наложенные ограничения сняты ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у истца отсутствуют препятствия для проведения регистрационных действий в органах ГИБДД, с целью постановки на учет автомобиля на своё имя.

Право на расторжение договора предусмотрено за стороной в соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы заявленного ФИО2 иска (отсутствие у него информации о наложении ограничения на регистрационные действия) основанием к изменению или расторжению договора, указанному в законе, не является.

Суд отмечает, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора купли продажи автомобиля, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

По смыслу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и убытков, поскольку в судебном заседании не установлено оснований при которых бы следовало, что сумма переданная истцом за приобретаемый товар (автомобиль), который получен покупателем, может являться неосновательным обогащением продавца.

Поскольку в настоящее время препятствий в регистрации автомобиля в органах ГИБДД не имеется, сумма государственной пошлины за регистрационные действия в размере 1350,00 руб. не может быть признана судом убытками истца, возникшими по вине ответчика.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку истцу отказано в иске в полном объёме, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неосновательного обогащения и убытков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья