Решение № 2А-1287/2020 2А-1287/2020~М-1245/2020 М-1245/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-1287/2020

2а-1287/2020

23RS0008-01-2020-002628-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 17.09.2020 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.

при секретаре Егорове Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белореченскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий государственного регистратора по внесению записи в ЕГРП незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит признать незаконными действия государственного регистратора Белореченского отдела Росреестра по Краснодарскому краю по внесению записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на:

земельный участок, <данные изъяты>

земельный участок, <данные изъяты>

земельный участок, <данные изъяты>;

земельный участок, <данные изъяты>;

нежилое здание, <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 стало известно о том, что Государственным регистратором Белореченского отдела Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности административного истца на вышеуказанные объекты недвижимости на которые имелись обременения : арест.

Административный истец считает действия Государственного регистратора Белореченского отдела Росреестра по Краснодарскому краю, совершенные ДД.ММ.ГГГГ незаконными поскольку они противоречат ст. 131 ГК РФ, ст. 13,14,15 Федерального Закона « О государственной регистрации недвижимости» и нарушают права административного истца.

В нарушение ст. 21 Федерального Закона « О государственной регистрации недвижимости» Государственным регистратором не были соблюдены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета. Никакой правовой экспертизы не проводилось, копии документов до настоящего периода времени административному истцу не выдали, сославшись, что они являются внутренними документами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что при регистрации права собственности А.Н. на вышеуказанные объекты недвижимости, её об этом в известность регистрирующий орган не поставил, никакого заявления она не писала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании 03.09.2020 г. административные исковые требования не признал, пояснив, что оснований в удовлетворении требований ФИО1 - нет. Все ранее наложенные аресты на данное имущество были сняты. В выписке, представленной административным истцом, имеется техническая ошибка.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 07.11.2019 г.

(т. 1 л. д. 149- 155) изменен порядок и способ исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску А.Н. к ФИО2 об обращении взыскания на имущество ( т. 1 л. д. 161-166), с учетом разъяснения исполнительного документа, определения Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. ( т. 1 л. д. 156-160). Изъятие спорного недвижимого имущества у ФИО1 производится путем аннулирования государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеперечисленное имущество. Передача вышеперечисленного имущества от ФИО1 к А.Н.. производится путем государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к А.Н. на спорное имущество.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона « О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и ( или) государственной регистрации прав являются, в числе прочих, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 58 Федерального Закона « О государственной регистрации недвижимости» при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право, которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В данном случае, регистрация прав А.Н. на вышеперечисленное имущество производилось на основании заявлений С.В. действующего от имени А.Н. на основании выданной ему доверенности (т. 1 л. д. 205). При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается, в данном случае ФИО1, на что указывает ч. 3 ст. 58 Федерального Закона « О государственной регистрации недвижимости».

Ссылка ФИО1 на то, что на спорные объекты недвижимости был наложен арест опровергается пояснениями в судебном заседании представителя Белореченского отдела Росрееста по Краснодарскому краю который пояснил, что при регистрации права А.Н. на спорные объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ г. все аресты с данного имущества были сняты, тогда как в представленной ФИО1 выписке от ДД.ММ.ГГГГ г. ( т. 1 л. д. 42-49) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и в отношении нежилого здания с кадастровым номером № имеются сведения об арестах. Эти сведения являются недостоверными в связи с имеющейся технической ошибкой, поскольку аресты все были сняты.

Таким образом, действия Белореченского отдела Росреестра по Краснодарскому краю являются законными.

ФИО1 не представлены доводы и доказательства незаконных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Доводы административного истца о том, что никакой правовой экспертизы при проведении вышеуказанной регистрации права собственности не проводилось, носит голословный характер и ничем не подтверждено.

Доводы ФИО1 о том, что Белореченским отделом Росреестра по Краснодарскому краю ей не выданы копии документов- не являются предметом спора, поскольку последняя просит признать действия административных ответчиков незаконными в части внесения записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 нет.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Белореченскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий по внесению записи в ЕГРН незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.09.2020 г.

Судья И. В. Пятибратова