Решение № 2-762/2020 2-762/2020~М-717/2020 М-717/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-762/2020

2-762/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, принесении извинений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, принесении публичных извинений.

В обоснование своих требований ФИО1 в исковом заявлении и судебном заседании указал, что ** ** **, -----, возле дома ФИО2, расположенного по адресу: ..., в ходе проведения проверки о том, что декоративные кусты мешают выезду на дорогу, в присутствии посторонних лиц - главы муниципального образования ... сельского поселения ... Л.О.Е. и старшего инспектора ГИБДД Ч.М.Е., ответчик ФИО2 назвал его оскорбительно и неприлично: -----, тем самым публично распространив сведения, прочащие его честь и достоинство. Данные высказывания были обращены непосредственно к нему (ФИО1) и восприняты им как унижение. Просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, причиненного перенесенными негативными ощущениями, переживаниями, стрессом, и принести публичное извинение. Государственную пошлину в возврат взыскивать не желает.

Ответчик ФИО2 в возражениях и судебном заседании требования не признал и пояснил, что не отрицает высказывания -----, адресованные ФИО1, произнесенные ** ** **, -----, возле его дома, расположенного по адресу ..., которые слышали глава муниципального образования и полицейский. Однако считает, что указанными выражениями истцу моральный вред не причинен, высказывание ----- произнес для связки слов.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, -----, возле дома № ** на ..., ФИО2 в присутствии главы муниципального образования ... сельского поселения ... Л.О.Е. и старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России « ...» Ч.М.Е. допустил словесные высказывания оценки личности в адрес ФИО1 в оскорбительной форме, тем самым публично распространив сведения, прочащие его честь и достоинство.

Факт того, что ФИО2 в присутствии посторонних лиц допустил высказывания в адрес ФИО1, ответчиком не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетели Ч.М.Е. и Л.О.Е. указали, что ** ** **, -----, возле дома ФИО2, расположенного по адресу: ..., по заявлению ФИО3 проводили проверку наличия препятствий в выезде на дорогу в связи с кустарниковыми насаждениями, нарушений установлено не было. При этом, как подтвердил свидетель Ч.М.Е., ФИО2 высказался нецензурной бранью, нелитературными, неприличными по содержанию словами ----- в адрес ФИО1, считает, что оскорбительные слова, которые были произнесены в присутствии него и Л.О.Е., унизили ФИО1 в связи с чем, он(Ч.М.Е.) сделал замечание. Свидетель Л.О.Е. пояснила, что публично высказанное ФИО2 выражение, является унизительным, оскорбительным и неприличным, последний высказался не в ее и не в адрес сотрудника полиции.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО2 публично распространил негативные высказывания в адрес ФИО1 в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство последнего. Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (публично, в присутствии двух посторонних лиц, на улице возле дома № ** по ...). Кроме того, суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, степень, характер, объем нравственных страданий, причиненных ФИО1, связанных с его индивидуальными особенностями, переживавшего по поводу сложившегося у общественности мнения о нем в связи с высказываниями в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство; реальную возможность ответчика для возмещения компенсации морального вреда (-----). Учитывает суд и то, что истцом ФИО1 не были представлены иные доказательства причиненных ему физических и нравственных страданий, в том числе подтверждающие ухудшение состояния здоровья последнего. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, соответствующей вышеназванным требованиям закона, соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в сумме 4000 рублей. В остальной части возмещения морального вреда суд отказывает в удовлетворении, признав его не соразмерным характеру и степени причиненных нравственных страданий.

Разрешая требования истца ФИО1 о возложении на ответчика ФИО2 обязанности принести публичное извинение, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 статьи 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о принесении публичных извинений. Добровольного обоюдного согласия (мирового соглашения) о принесении ответчиком извинений (абзац 2 статьи 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»), стороны не достигли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 а пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2020 года.